Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Андреева О.В. Дело № 11-11977

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре Скобляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Доценко ЕФ Шабрашина ММ на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
Восстановить Шорниковой Е.Н. срок для принятия наследства после смерти отца Д.Н.Н., умершего ---- 2010 года и признать ее принявшей наследство после смерти отца Д.Н.Н. в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ------.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 22.11.2010 г. Доценко Е.Н. нотариусом города Москвы Гужавиной С.В., зарегистрированное в реестре за №-----.
Признать за Шорниковой Е.Н. право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: -----, сохранив право собственности на ½ долю указанной квартиры за Доценко Е.Н.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Доценко Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ----- и регистрации права собственности Шорниковой Е.Н. и Доценко Е.Н. на указанную квартиру по ½ доле за каждой.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Шорникова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Доценко Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на ½ долю квартиры, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации права собственности, ссылаясь на то, что 17 мая 2010 года умер ее отец Демичев Н.Н., после смерти которого открылось наследство в виде 2-комнатной квартиры по адресу: -----. Она является дочерью Демичева Н.Н. от первого брака, наследницей по закону 1-й очереди. Другим наследником этой же очереди является дочь Демичева Н.Н. от второго брака Доценко Е.Н. О смерти отца, с которым она почти не общалась, она не знала, поскольку с 25 марта 2010 года по 08 апреля 2010 г. находилась на стационарном лечении в ГКБ №51 в тяжелом состоянии, с 15 апреля по 12 мая 2010 года находилась в терапевтическом отделении ФГУ «Эндокринологический Научный центр Росмедтехнология», откуда она была выписана в нетрудоспособном состоянии. 13 июля 2010 года ей была установлена инвалидность. В августе 2010 года ее поставили на учет в психоневрологический диспансер № ----. Одновременно она лечилась в онкологическом центре на Каширском шоссе. 04 сентября 2010 года она оказалась в реанимации НИИ ССП им. Склифосовского, откуда ее направили в психиатрическую больницу № ---, где она находилась с 14 сентября по 25 ноября 2010 года. О смерти отца ей стало известно (точнее она смогла это осознать) в сентябре 2011 года от ее матери, поэтому в предусмотренный законом 6-месячный срок она не имела возможности принять наследство. 08 ноября 2011 года ей стало известно, что ее сестра Доценко Е.А. приняла наследство в виде квартиры по адресу -----. Таким образом, нарушено ее право на наследство. Считает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося 17 мая 2010 года после смерти ее отца Д.Н. Н., в виде двухкомнатной квартиры по адресу: -----, признать ее принявшей наследство в виде ½ части данной квартиры, признать за ней право собственности на ½ долю спорной квартиры, признать недействительным свидетельство о праве Доценко Е.Н. на наследство, выданное нотариусом города Москвы Гужавиной СВ., реестровый номер ----, в части, нарушающей ее права на ½ часть квартиры, аннулировать запись о регистрации права собственности Доценко Е.Н. на двухкомнатную квартиру по адресу: ----- за № ----- от 14 декабря 2010 года.
Истец Шорникова Е.Н. и ее представитель в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Доценко Е.Н.в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец узнала о смерти отца 31 мая 2010 г. при встрече со своей матерью и в течение шести месяцев с момента смерти отца она не произвела никаких действий, направленных на принятие наследства.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Доценко Е.Н.Шабрашин М.М. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представители Доценко Е.Н., Черкашин М.В. Шабрашин М.М. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Шорниковой Е.Н. Ярцева В.Б. считала доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Материалами дела установлено, что ---- 2010 г. умер Д. Н. Н. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ------. Наследниками первой очереди после смерти Демичева Н.Н. являются его дочери Шорникова Е.Н. и Доценко Е.Н.
Шестимесячный срок для принятия наследства составлял с 17 мая 2010 г. по 17 ноября 2010 года. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Демичева Н.Н. в установленный законом срок обратилась дочь Доценко Е.Н., которая в заявлении указала, что кроме нее имеется еще наследник – дочь Екатерина, фамилия и место жительства которой ей неизвестны.
Шорникова Е.Н. в установленный срок с заявлением к нотариусу не обращалась.
22.11.2010 г. Доценко Е.Н. нотариусом г.Москвы Гужавиной С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: ----, зарегистрированное в реестре за №---
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Шорникова Е.Н. узнала о смерти своего отца в мае 2010 года, однако, в течение всего срока для принятия наследства после смерти своего отца она страдала длительными тяжелыми эндокринными и психическими заболеваниями, которые препятствовали принятию ею наследства и обращению с заявлением к нотариусу. В связи с тяжелым длительным заболеванием истцу была установлена инвалидность, которая была подтверждена в результате очередных переосвидетельствований 01.08.2011 г. и 01.08.2012 г. Истец, в связи с имеющимися у нее заболеваниями до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, при этом ее состояние здоровья стало улучшаться в сентябре 2011 г., что подтверждается сведениями из Московского городского психоэндокринологического центра при ПНД №2.
В суд истец обратилась 19 декабря 2011 года.
Суд правильно исходил, что истец по уважительной причине, а именно в связи с наличием длительного тяжелого заболевания, пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти своего отца, при этом в суд она обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, а именно после того как в сентябре 2011 г. ее состояние здоровья стало улучшаться, а поэтому суд восстановил Шорниковой Е.Н. срок для принятия наследства после смерти отца Д. Н.Н., умершего ---- 2010 года и признал ее принявшей наследство в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: -----.
Восстанавливая истцу срок для принятия наследства, суд признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 22.11.2010 г. Доценко Е.Н. нотариусом города Москвы Гужавиной С.В., зарегистрированное в реестре за №--- и признал за Шорниковой Е.Н. право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: ------, при этом сохраняет право собственности на ½ долю указанной квартиры за Доценко Е.Н.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Доценко Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ----- и регистрации права собственности Шорниковой Е.Н. и Доценко Е.Н. на указанную квартиру по ½ доле за каждой.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно сведения из лечебных учреждений, показания свидетелей, что состояние здоровья Шорниковой Е.Н. не было настолько тяжелым, чтобы она не могла понимать значении своих действий и руководить ими не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Суд учел, что в период с 25 марта 2010 г. по 08 апреля 2010 г. (еще до смерти отца) Шорникова Е.Н. находилась на стационарном лечении в ГКБ №51, трудоспособность Шорниковой Е.Н.была снижена и ей было рекомендовано дальнейшее наблюдение, обследование, лечение в специализированном профильном эндокринологическом стационаре.
В период с 15 апреля 2010 г. по 12 мая 2010 г.(также до смерти отца) Шорникова Е.Н. находилась на стационарном лечении в ФГБУ «Эндокринологический научный центр» с диагнозом: «Эндогенный гиперкортицизм, средней степени тяжести. АКТГ-эктопированный синдром. 13 июля 2010 г.истцу была установлена инвалидность на срок до 13 июля 2011 г. 01 августа 2011 г. истцу повторно была установлена --- группа инвалидности на срок до 01.08.2012 г.
В соответствии со сведениями из Психоневрологического диспансера №21 установлено, что Шорникова Е.Н. регулярно обращается в диспансер с 12 августа 2010 года по поводу органического депрессивного расстройства в связи с эндокринными заболеваниями. С 04.09.2010 г. по 07.09.2010 г. (в период срока для принятия наследства) истец лечилась в НИИ СП им. Склифосовского по поводу отравления психотропными препаратами. С 14.09.2010 г. по 25.11.2010 г. (также период срока для принятия наследства) Шорникова Е.Н. лечилась стационарно в психиатрической больнице №---- с диагнозом: острое бредовое расстройство. В марте 2011 г. истец была повторно госпитализирована в НИИ СП им.Склифосовского с диагнозом: отравление психотропными препаратами.
Допрошенный в судебном заседании 15 июня 2012 г. в качестве свидетеля врач психиатр-психоэндокринолог Кудряшов В.В., наблюдавший Шорникову Е.Н. в Московском городском психоэндокринологическом центре при ПНД №2 пояснил, что общее состояние истца было тяжелое, которое действовало и на психику, на центральную нервную систему. Психическое и физическое состояние было тяжелым. В силу своего состояния здоровья она не могла задумываться о наследстве и предпринимать какие-то действия.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ Шорникова Е.Н. по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Доценко ЕФ Шабрашина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи