Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции:
Столярова В.В. Дело №11-12212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2012 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Зубковой Е.А.
при секретаре Подопригора К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Чертаново Северное»
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г.
по делу по иску Шарыбиной Н.В., Зябриковой Л. К., Бучина В. П., Кувыкиной М. И., Киселевой В. В., Глаголевой С. В., Рубцова Г. Н., Медведевой И. Н., Тенина А.Л., Паненко Л. Г., Титовой Г.Г., Ивичевой В.Т., Баукина А. А., Никульшиной Н. Н., Беспаловой Л. Н., Коряковой Т. П., Лушниковой Е. А., Сапрыкина Н.А., Гаджикурбановой З.З., Полухиной Н. Н. к Межрегиональной ИФНС №46 по Москве, Государственному учереждению города Москвы «ИС района Чертаново Северное», Героименковой О. Е., Рыбалко А. В., Верещагиной И. Ю., Савотину Ю. И., Кошкаревой Т. Н., Загребальному Н.Н., Самойловой М. В., Хавской Е.В., Зачинской Н. В., ТСЖ «Чертаново Северное» о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительными решений, зафиксированных в протоколе заседания правления ТСЖ «Чертаново Северное» №5, о признании недействительной редакции Устава ТСЖ «Чертаново Северное», о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании МИФНС №46 г. Москвы внести в ЕГРЮЛ и регистрационное дело юридического лица ТСЖ «Чертаново Северное» запись о признании недействительной записи на основании решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Баукин А.А., Никульшина Н.Н., Беспалова Л.Н. обратились в суд с иском к МИФНС № 46 России по г. Москве, ГУ «ИС района Чертаново Северное» г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, Загребальному Н.Н., Зачинской Н.В., Самойловой М.В., Хавской Е.В., ТСЖ «Чертаново Северное» о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о присоединении к ТСЖ «Чертаново Северное» многоквартирного ……………., сделанную на основании протокола №… общего собрания членов ТСЖ «Чертаново Северное» от ….; признании недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Северное Чертаново» от ...; признании недействительными распоряжений префекта ЮАО г. Москвы; о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома …… микрорайона Северное Чертаново от …. по выбору способа управления ТСЖ и присоединении к ТСЖ «Чертаново Северное»; о признании незаконными всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по выбору способа управления и присоединению к ТСЖ «Чертаново Северное», зафиксированных в протоколе №….., об обязании МИФНС № 46 России по г. Москве внести записи в реестр о регистрации юридических лиц и регистрационное дело ТСЖ «Чертаново Северное».

Истцы Титова Г.Г., Медведева И.Н., Паненко Л.Г., Тинин А. М. обратились в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям к указанным ответчикам, в связи с присоединением к ТСЖ «Чертаново Северное» корпусов ………….. (Том 2 л.д. 2-11).
Истцы Шарыбина Н.В., Зябрикова Л.К. Бучин В.П., Кувыкина М. И., Кутырева Н.А., Глаголева С.В., Рубцов Г.Н. обратились в суд с аналогичными требованиями к указанным ответчикам по тем же основаниям в связи с присоединением к ТСЖ «Чертаново Северное» корпусов ……………….. (Том 3 л.д.2-8).
Истцы Корякова Т.П., Ивичева В.Т., Лушникова Е.А., Сапрыкин Н.А., Гаджикурбанова З.Я., Полухина Н.Н., Киселева В.В. обратились в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям к указанным ответчикам, в связи с присоединением к ТСЖ «Чертаново Северное» корпусов ………………. Северное Чертаново (Том 4 л.д. 2-9).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года дела были объединены в одно производство (Том 2 л.д. 1 оборот).

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования (Том 4 л.д. 52-53, л.д.115- 122, Том 5 л.д.207-209, 2010- 212,213- 215, 216-218, 246-25), и в окончательном варианте (Том 6 л.д. 3-7) просили суд признать неправомочным и незаконным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу корпуса ……….. ………….. (протокол №….; признать неправомочным и незаконным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу корпуса ………… (протокол №….); признать неправомочным и незаконным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу корпуса ………. микрорайона Северное Чертаново (протокол №1 от 01.11.2010г.); признать незаконными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу корпуса ……., … в протоколе № …., а именно: об утверждении счетной комиссии в составе Лариной Л.В., …, Глашкина А.П. …, Черномазенко Л. И….; о выходе МКД из состава МКЖ ТСЖ «Северное Чертаново», о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу микрорайон …………….. (ОСЗ) – ТСЖ и присоединиться к ТСЖ «Чертаново Северное», о вступлении в состав ТСЖ «Чертаново - Северное» и становлении членом товарищества с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве, утверждении Устава ТСЖ «Чертаново Северное», выборе от дома №4 корпуса ….. в состав правления ТСЖ «Чертаново Северное»: Савотина Ю.И., …, Кошкаревой Т. Н. …, Верещагиной И. Ю. …., поручении проведения государственной регистрации изменений ТСЖ «Чертаново Северное» в Межрайонной ИФНС №46 по Москве председателю правления ТСЖ «Чертаново Северное» Зачинской Н. В., расторжении в одностороннем порядке всех заключенных ранее договоров управления МКД по адресу ……………. в связи с выбором способа управления - ТСЖ, с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве; размещении информации об итогах голосования по выбору способа управления на досках объявлений в молах первых этажей ………..; о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного … в протоколе № …, а именно: об утверждении счетной комиссии в составе Минковой С. Ю. …, Монаховой Н.Ю., Рябовой О. М. ……; о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу микрорайон Северное Чертаново, №….. (ОСЗ) – товарищество собственников жилья и присоединиться к ТСЖ «Чертаново Северное», о вступлении в состав ТСЖ «Чертаново - Северное» и становлении членом товарищества с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве, утверждении Устава ТСЖ «Чертаново Северное», выборе от дома ……. в состав правления ТСЖ «Чертаново Северное»: Рыкова Н. Б. …, Тарабиной О. А. …., о поручении проведения государственной регистрации изменений ТСЖ «Чертаново Северное» в Межрайонной ИФНС №46 по Москве председателю правления ТСЖ «Чертаново Северное» Зачинской Наталье Вячеславовне, расторжении в одностороннем порядке всех заключенных ранее договоров управления МКД, расположенного по адресу ……….. в связи с выбором способа управления - ТСЖ, с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве; размещении информации об итогах голосования по выбору способа управления на досках объявлений в молах первых ……………; о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного …………. … микрорайона Северное Чертаново, зафиксированные в протоколе №……….. а именно: об утверждении счетной комиссии в составе Булгакова М.Д., Минаевой Л.И., Ларионовой В.Н.; о выходе из состава ТСЖ «Северное Чертаново»; о выборе способа управления ТСЖ и присоединении к ТСЖ «Чертаново Северное»; о вступлении в состав ТСЖ «Чертаново - Северное» и становлении членом товарищества с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве, утверждении Устава ТСЖ «Чертаново Северное», ………… в состав правления ТСЖ «Чертаново Северное» Героименкову О.Е., Рыбалко А.В.., о поручении проведения государственной регистрации изменений ТСЖ «Чертаново Северное» в Межрайонной ИФНС №46 по Москве председателю правления ТСЖ «Чертаново Северное» Зачинской Н. В., расторжении в одностороннем порядке всех заключенных ранее договоров управления МКД, расположенного по адресу ……………. в связи с выбором способа управления -ТСЖ, с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве; размещении информации об итогах голосования по выбору способа управления на досках объявлений в молах первых этажей …………..; о признании недействительными всех решений в протоколе заседания правления ТСЖ «Чертаново Северное» №…………., а именно: о проведении процедуры присоединения к ТСЖ «Чертаново Северное» многоквартирных домов …………., о принятии в состав ТСЖ «Чертаново Северное « отдельно стоящих домов, расположенных по адресам корпуса ………………… микрорайона Северное Чертаново г. Москвы, о введении в состав правления ТСЖ «Чертаново Северное» собственников помещений в указанных домах и утверждении нового состава правления ТСЖ «Чертаново Северное» с внесением в него указания на присоединенные дома, о поручении Зачинской Н.В. провести государственную регистрацию указанных изменений в Устав ТСЖ «Чертаново Северное» в МИФНС №46 по Москве; о признании недействительной редакции Устава ТСЖ «Чертаново Северное», утвержденную внеочередным собранием членов ТСЖ «Чертаново Северное» в многоквартирном доме по адресу Микрорайон Северное Чертаново, …………… (ОСЗ), проведенным в форме заочного голосования, оформленным протоколом №…………… и принятую решением Правления ТСЖ «Чертаново Северное», оформленное протоколом №………...; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Чертаново Северное» № …………………... и об обязании МИФНС №46 внести в ЕГРЮЛ и регистрационное дело ТСЖ «Чертаново Северное» запись о признании указанной записи недействительной на основании решения суда. Истцы также ходатайствовали о взыскании с ответчиков в их пользу почтовых расходов в общей ……..., госпошлины по уточнению исковых заявлений в сумме …….. (Том 6 л.д.200-201).

Исковые требования истцы обосновали тем, присоединение новых домов к существующему ТСЖ «Чертаново Северное» не соответствует действующему законодательству, общие собрания проведены с нарушением установленного законом порядка, был нарушен порядок своевременного надлежащего уведомления собственников жилых помещений о проведении заочного голосования, отсутствует протокол счетной комиссии, Устав для ознакомления не предоставлялся, ГУ ИС участвовал в голосовании квартирами, которые не принадлежали городу на момент голосования, ответчиками не было представлено документов в подтверждение правильности расчета размера доли при подсчете голосов, расчет производился неправильно, МИФНС незаконно внесли запись о регистрации изменений в ЕГРП.

Представитель ответчика - ГУ «ИС района Чертаново Северное» в судебное заседании не явился, о слушании дела уведомлен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по иску оставляет на усмотрение суда (Том 6 л.д. 268-270).

Ответчики Зачинская Н.В., ТСЖ «Чертаново Северное» иск не признали, заявили о применении исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик – МИФНС России № 46 по г. Москве в суд своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки своего представителя не сообщил, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором они просили в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним, отказать.
Третье лицо – Департамент имущества г. Москвы в суд своего представителя не направил, извещен, о причинах неявки своего представителя не сообщили, ходатайств не представил, мнение по иску не выразил.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г. постановлено следующее решение:
Признать незаконным общее собрание собственников помещений многоквартирного ………..
Признать недействительными общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №…………….
Признать недействительными общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №…………………
Признать незаконными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома …………. микрорайона Северное Чертаново, зафиксированные в Протоколе …………… года, а именно:
Об утверждении счетной комиссии в составе Лариной Л.В., …., Глашкина А.П….., Черномазенко Л. И....; о выходе МКД из состава МКЖ ТСЖ «Северное Чертаново», выборе способа управления многоквартирным домом по адресу микрорайон Северное Чертаново, ………………. (ОСЗ) – товарищество собственников жилья и присоединением к ТСЖ «Чертаново Северное», вступлении в состав ТСЖ «Чертаново - Северное» и становлении членом товарищества с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве, утверждении Устава ТСЖ «Чертаново Северное», выборе от дома ……………. (ОСЗ) в состав правления ТСЖ «Чертаново Северное»: Савотина Ю.И., Кошкаревой Т. Н…..Верещагиной И. Ю., поручения проведения государственной регистрации изменений ТСЖ «Чертаново Северное» в Межрайонной ИФНС №46 по Москве председателю правления ТСЖ «Чертаново Северное» Зачинской Н.В., расторжении в одностороннем порядке всех заключенных ранее договоров управления МКД по адресу микрорайон Северное Чертаново, д….корпуса …………. в связи с выбором способа управления - ТСЖ, с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве; размещении информации об итогах голосования по выбору способа управления на досках объявлений в молах первых этажей ………………………..
Признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного …………………, а именно:
об утверждении счетной комиссии в составе Минковой С. Ю. …, Монаховой Н. Ю. …., Рябовой О. М… ….; о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу …… ( ОСЗ) – товарищество собственников жилья и присоединиться к ТСЖ «Чертаново Северное», о вступлении в состав ТСЖ «Чертаново Северное» и становлении членом товарищества с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве, утверждении Устава ТСЖ «Чертаново Северное», выборе от ….. в состав правления ТСЖ «Чертаново Северное»: Рыкова Н.Б. .., Тарабиной О. А. …., о поручении проведения государственной регистрации изменений ТСЖ «Чертаново Северное» в Межрайонной ИФНС №46 по Москве председателю правления ТСЖ «Чертаново Северное» Зачинской Н. В., расторжении в одностороннем порядке всех заключенных ранее договоров управления МКД, расположенного по адресу ………………………….. . в связи с выбором способа управления - ТСЖ, с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве; размещении информации об итогах голосования по выбору способа управления на досках объявлений в молах первых этажей ……………..
Признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ………….. микрорайона Северное Чертаново, зафиксированные в протоколе №…………..., а именно:
об утверждении счетной комиссии в составе Булгакова М.Д., Минаевой Л.И., Ларионовой В.Н.; о выходе из состава ТСЖ «Северное Чертаново»; о выборе способа управления ТСЖ и присоединении к ТСЖ «Чертаново Северное»; о вступлении в состав ТСЖ «Чертаново - Северное» и становлении членом товарищества с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве, утверждении Устава ТСЖ «Чертаново Северное», выборе …………. в состав правления ТСЖ «Чертаново Северное» Героименкову О.Е., Рыбалко А.В., о поручении проведения государственной регистрации изменений ТСЖ «Чертаново Северное» в Межрайонной ИФНС №46 по Москве председателю правления ТСЖ «Чертаново Северное» Зачинской Н.В., расторжении в одностороннем порядке всех заключенных ранее договоров управления МКД, расположенного по адресу …., ……………… в связи с выбором способа управления - ТСЖ, с момента регистрации изменений в МИФНС №46 по Москве; размещении информации об итогах голосования по выбору способа управления на досках объявлений в молах первых этажей №…………………..
признать недействительными все решения, зафиксированные в протоколе заседания правления ТСЖ «Чертаново Северное» №…….., а именно: о проведении процедуры присоединения к ТСЖ «Чертаново Северное» многоквартирных домов корпуса ………………., о принятии в состав ТСЖ «Чертаново Северное « отдельно стоящих домов, расположенных по адресам корпуса………………, о введении в состав правления ТСЖ «Чертаново Северное» собственников помещений в указанных домах и утверждении нового состава правления ТСЖ «Чертаново Северное» с внесением в него указания на присоединенные дома, о поручении Зачинской Н.В. провести государственную регистрацию указанных изменений в Устав ТСЖ «Чертаново Северное» в МИФНС №46 по Москве.
Признать недействительной редакцию Устава ТСЖ «Чертаново Северное», утвержденную внеочередным собранием членов ТСЖ «Чертаново Северное» в многоквартирном доме ……………..………(ОСЗ), проведенным в форме заочного голосования, оформленным протоколом №………… и принятую решением Правления ТСЖ «Чертаново Северное», оформленное протоколом №…………..
Взыскать с ТСЖ «Чертаново Северное» в пользу Титовой Г. Г…. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ….
Взыскать с ТСЖ «Чертаново Северное» в пользу Зябриковой Л. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере …
Взыскать с ТСЖ «Чертаново Северное» в пользу Коряковой Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ….
Взыскать с ТСЖ «Чертаново Северное» в пользу Шарыбиной Н. В., Зябриковой Л.К., Бучина В. П., Кувыкиной М. И., Киселевой В. В., Глаголевой С. В., Рубцова Г.Н., Медведевой И. Н., Тенина А. Л., Паненко Л.Г., Титовой Г. Г., Ивичевой В. Т., Баукина А. А., Никульшиной Н. Н., Беспаловой Л. Н., Коряковой Т.П., Лушниковой Е.А., Сапрыкина Н. А., Гаджикурбановой З. З., Полухиной Н. Н. судебный расходы по отправлению почтовых телеграмм в размере ….., расходы по оплате государственной пошлины в размере ……………
В остальной части исковых требований - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ТСЖ «Чертаново Северное», указывая на неправильное применение судом норм материального права; считая ошибочным вывод суда о том, что истцы не пропустили срок исковой давности. Кроме того, в жалобе содержится довод о неправильном разрешении судом вопроса о судебных расходах.

В заседании судебной коллегии Председатель Правления ТСЖ «Чертаново Северное» - Зачинская Н.В. и представители ТСЖ «Чертаново Северное» - Зинченко Е.А. и Репина И.В. апелляционную жалобу поддержали; ответчик Зачинская Н.В. и ее представитель Зинченко Е.А. просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы; истцы Кувыкина М.И., Зябрикова Л.К., Ивичева В.Т., представитель истца Титовой Г.Г. – Рыбаков В.В., истица Шарыбина Н.В., являющаяся одновременно представителем других истцов возражали против удовлетворения жалобы; представитель ГУ ИС района «Чертаново Северное» - Кириллова Я.В. просила оставить решение суда без изменения; представитель ДИ г. Москвы - Баринов С.П. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых истцами решений), товарищество собственников жилья может быть создано при объединении:
1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;
2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Согласно ст. 45 ЖК РФ,
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ,
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ,
1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судебной коллегией установлено, что …. МИФНС №46 произведена регистрация ТСЖ «Чертаново Северное», созданного в доме …………………… (л.д. 17-19, том 2).
Впоследствии были проведены общие собрания собственников помещений в форме заочного голосования в других домах микрорайона Северное Чертаново, в которых ранее было создано другое ТСЖ - ТСЖ «Северное Чертаново».
Протоколами №…………….. были оформлены решения проведенных в форме заочного голосования общих собраний собственников помещений в следующих многоквартирных домах:
-…………………………
Согласно этим протоколам, общими собраниями были приняты следующие решения, аналогичные по каждому дому:
-о выходе многоквартирного дома (МКД) из состава ТСЖ «Северное Чертаново»;
-о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСЖ и присоединении к ТСЖ «Чертаново Северное»;
-о вступлении в состав ТСЖ «Чертаново Северное»;
-об утверждении Устава ТСЖ «Чертаново Северное»;
-об избрании членов Правления ТСЖ «Чертаново Северное»;
-о расторжении всех ранее заключенных договоров управления МКД.

Протоколом №………. оформлены решения, принятые общим собранием членов ТСЖ «Чертаново Северное» в МКД по адресу: …………..
-о принятии в ТСЖ «Чертаново Северное» отдельно стоящие дома по адресам: ……….. ………..
-об утверждении изменений в Устав ТСЖ «Чертаново Северное»;
-о вводе в состав Правления ТСЖ «Чертаново Северное» новых членов (л.д. 19-21, том 1).

Правлением ТСЖ «Чертаново Северное» на заседании ……………… (протокол №……………. были приняты решения:
-о принятии в ТСЖ «Чертаново Северное» отдельно стоящие дома по адресам: ………………………
-о вводе в состав Правления ТСЖ «Чертаново Северное» новых членов;
-об утверждении новой редакции Устава ТСЖ «Чертаново Северное» (л.д. 17-18, том 1).

В соответствии с новой редакцией Устава ТСЖ «Чертаново Северное» (п. 1.3. Устава), ………………………..были включены в состав многоквартирных домов, в которых создано ТСЖ «Чертаново Северное».

…………….. МИФНС №46 произведена регистрация изменений в учредительные документы ТСЖ «Чертаново Северное». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основанием регистрации изменений являлось решение общего собрания членов ТСЖ от 25 ноября 2010 г. (л.д. 17-19, том 2).

Таким образом, на основании оспариваемых истцами взаимосвязанных решений общих собраний от ……………………., решений общего собрания членов ТСЖ «Чертанво Северное» от ……………. и решений Правления ТСЖ «Чертаново Северное» от …………... было произведено фактическое включение (присоединение) новых домов (………………..в состав комплекса недвижимого имущества, в котором ранее было создано ТСЖ «Чертаново Северное» (………………….).
Суд первой инстанции признал эти решения незаконными как несоответствующие требованиям ЖК РФ.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается
Порядок создания ТСЖ установлен ст. 136 ЖК РФ. Несоблюдение этого порядка и организация ТСЖ в многоквартирных домах способом, не предусмотренным ст. 136 ЖК РФ, является незаконной.
В результате принятия оспариваемых истцами и являющихся взаимосвязанными решений, управление домами, собственниками помещений в которых являются истцы, перешло к ТСЖ «Чертаново Северное».
При этом, в домах ……………….. ТСЖ «Чертаново Северное» в установленном законом порядке не создавалось.
Создание в многоквартирном доме ТСЖ путем присоединения к ТСЖ, созданному в другом многоквартирном доме, законом не предусмотрено. Вместе с тем, именно это и произошло в домах ………………. вследствие принятия оспариваемых истцами решений.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 136 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых истцами решений), одно ТСЖ в нескольких многоквартирных домах могло быть создано только при объединении этих домов в единый комплекс недвижимого имущества. Однако решения об объединении домов ………………… корп. …………………в единый комплекс недвижимого имущества собственниками помещений в этих домах не принималось.
При таких обстоятельствах, оспариваемые решения являются незаконными и потому правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Удовлетворив исковые требования истцов, суд правомерно взыскал с ответчика – ТСЖ «Чертаново Северное» судебные расходы. Вопрос о судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о неправильном применении в настоящем деле ст. 57 ГК РФ. Этот довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергает правильность вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений органов управления многоквартирными домами и органов управления ТСЖ «Чертаново Северное». Оспариваемые решения не соответствуют требованиям ст. 136 ЖК РФ, что является достаточным основанием для признания их незаконными (недействительными).

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что законом не установлен запрет на вступление в состав ТСЖ, существующего в одном многоквартирном доме, собственников помещений в других многоквартирных домах. Этот довод отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании действующего законодательства.
По смыслу ст. 135 во взаимосвязи со ст.ст. 136, 143 ЖК РФ, ТСЖ представляет собой объединение собственников помещений в том многоквартирном доме, в котором создается ТСЖ. Поэтому, собственник помещений в одном многоквартирном доме не может стать членом ТСЖ, созданного в другом многоквартирном доме.

Довод жалобы о том, что собственники помещений в домах ………………….были вправе избрать способ управления своими домами в виде управления Товариществом Собственников Жилья и что для этого не требовалось создание нового ТСЖ, судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.
По смыслу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 135, 136, 143 ЖК РФ, управление многоквартирным домом способом – управление товариществом собственников жилья может осуществляться только тем ТСЖ, которое создано в этом многоквартирном доме. Поэтому избрание способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья предполагает создание в этом многоквартирном доме товарищество собственников жилья.

Довод жалобы о том, что ст. 136 ЖК РФ допускает создание одного ТСЖ в нескольких домах, не может быть принят во внимание, поскольку оспариваемые истцами решения не являются решениями об объединении нескольких домов в единых комплекс недвижимого имущества и о создании одного ТСЖ в этих домах. Содержание этих решений сводилось к созданию в домах ТСЖ путем присоединения к ТСЖ, ранее созданному в другом доме.

Доводы жалобы о том, что истцы, не являясь членами ТСЖ «Чертаново Северное», не вправе оспаривать решения органов управления ТСЖ «Чертаново Северное», также не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы оспаривали только те решения органов управления ТСЖ «Чертаново Северное», которые были приняты в отношении их прав как собственником помещений многоквартирного домах на участие в образовании в этих домах ТСЖ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о пропуске истцами сроков на обжалование оспариваемых решений, поскольку из материалов дела усматривается, что истцы не были своевременно извещены о проведении общих собраний и содержании принятых на них решений.

Довод жалобы о том, что голосование истцов при проведении общих собраний не могло повлиять на результаты голосования, не может служить основанием к отмене решения.
По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение при совокупности следующих обстоятельств:
-голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования;
-допущенные нарушения не являются существенными;
-принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.
Поскольку допущенные при принятии оспариваемых решений нарушения являются существенными, то оспариваемые решения не могли быть оставлены в силе даже в том случае, если голосование истцов не повлияло бы на результаты голосования.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях при разрешении вопроса о судебных расходах являются ошибочными.
Поскольку исковые требования были удовлетворены в отношении ТСЖ «Чертаново Северное», то суд правильно взыскал понесенные истцами судебные расходы только с этого ответчика.
То обстоятельство, что суд дважды присудил ко взысканию в пользу Зябриковой и Коряковой расходы по оплате госпошлины, не является нарушением, поскольку оплата госпошлины была произведена истцами по разным исковым требованиям.
Расходы по оплате услуг представителя, взысканы в пользу Титовой Г.Г. в размере 35.000 руб., что соответствуют требованиям разумности с учетом характера спора, сложности дела и длительности его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Чертаново Северное» - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи: