Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

ф/с Гасанбекова Л.Г.

гр.д. № 11-12231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре Евдокименковой И.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя Фруктиной А.Ю. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Фруктиной А. Ю. к ГУ - Государственному Управлению Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области о признании отказа в заявлении в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязании удовлетворить заявление от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о признании нарушения сроков рассмотрения заявления от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, – отказать,

У с т а н о в и л а :

Фруктина А.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязании удовлетворить заявление от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о признании нарушения сроков рассмотрения заявления от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 29.05.2012 года, ДЖП и ЖФ г. Москвы передал, а истец и ее семья приняли в равнодолевую собственность (по 1/5 доле каждому) жилое помещение расположенное по адресу: ……. Выкупная стоимость указанной квартиры составляет ….. рублей 03 копейки. Перечисление денежных средств покупателем осуществлено в следующем порядке: денежная сумма в размере …. рублей 03 копейки - из личных средств (платежное поручение от 04.06.2012 года №6….…), оставшаяся денежная сумма в размере …. - перечислена из средств кредита ОАО Банком «Возрождение». В соответствии с кредитным договором от 29.06.2012 года №…., ОАО Банк «Возрождение» предоставил заемщикам (всем членам семьи, принявшим в равнодолевую собственность жилое помещение) кредит в размере ….. рублей. Указанную сумму предполагалось выплатить банку средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 №…..), удостоверяющего, что Фруктина А.Ю. имеет право на получение М(С)К. Для получения средств М(С)К Фруктина А.Ю. 02.07.2012 года обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области истцу в получении средств материнского капитала было отказано дважды по следующим основаниям. Первый раз - в связи с не представлением полного пакета документов - «отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств» (письмо Управления от 27.09.2012 года № 207-Ф-551-12/826). Второй раз - в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ). По мнению истца, к заявлению о распоряжении средствами М(С)К были приложены в соответствии с п. 13 Правил все необходимые документы, в том числе и полученные к тому времени свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (расписка-уведомление к обращению от 27.09.2012 года № 916781/12, без рекомендаций). Применение ответчиком указанной нормы Правил является не правомерным так как п. 13 Правил предоставление «письменного обязательства совершеннолетних лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала» не предусмотрено, отсутствует установленная форма требуемого «письменного обязательства». После снятия обременения права собственности на жилое помещение родителями Фруктиной А.Ю.: Решетниковым Ю.А. и Решетниковой В.М. предполагается оформление договора дарения своих долей в жилом помещении Фруктиной А.Ю. с последующим переоформлением свидетельств о государственной регистрации права собственности. Кроме того, истец указывает, что ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления истца о распоряжении средствами М(С)К: заявление получено 27.09.2012 года, а рассмотрено 29.10.2012 года (в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами). В связи с отказами Управления в распоряжении средствами М(С)К продолжается ежемесячная выплата банку «Возрождение» платежей в соответствии с установленным графиком платежей из собственных средств. На 06.12.2012 года остаток основного долга составляет 288513 рублей 56 копеек. Решение ответчика, по мнению истца, нарушает установленное Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.
Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель Фруктиной А.Ю.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Фруктиной А.Ю., представителя ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как установлено судом 1 инстанции, 27 сентября 2012 года в ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО поступило заявление Фруктиной А.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: …...
Данное жилое помещение было приобретено в равнодолевую собственность Фруктиной А. Ю., ее детей — Фруктиной М.Е. и Фруктина А.Е., а также родителей Фруктиной А.Ю.: Решетникова Ю.А. и Решетниковой В.М. В приобретенном жилом помещении супругу Фруктиной А.Ю. доля не выделена.
В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 29.05.2012 года, ДЖП и ЖФ г. Москвы передал, а истец и ее семья приняли в равнодолевую собственность (по 1/5 доле каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: …….. Выкупная стоимость указанной квартиры составляет 934 436 рублей 03 копейки.
Перечисление денежных средств покупателем осуществлено в следующем порядке: денежная сумма в размере …… рублей 03 копейки платежным поручением от 04.06.2012 года №…, оставшаяся денежная сумма в размере ….. - перечислена из средств кредита ОАО Банком «Возрождение».
В соответствии с кредитным договором от 29.06.2012 года №……, ОАО Банк «Возрождение» предоставил заемщикам (всем членам семьи, принявшим в равнодолевую собственность жилое помещение) кредит в размере …. рублей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что к заявлению Фруктиной А.Ю. от 27 сентября 2012 года был приложен пакет документов, в соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862. Однако в данном пакете документов отсутствовал документ - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Уведомлением от 29.10.2012 года № 718 «Об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала») Фруктиной А.Ю. отказано в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору №….. от 29.06.2012 года на приобретение жилого помещения в сумме ….. руб. 79 коп., в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ), а именно: для рассмотрения заявления не был представлен документ, предусмотренный п. 13 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №862: - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство совершеннолетних лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения п.4 ст.10 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому – жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструрированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, суд пришел к выводу о том, что ГУ — ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Фруктиной А.Ю. о распоряжении средствами М(С)К, действовал строго в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции, так как из имеющихся документов усматривается, что приобретаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата ( супруга владельца сертификата)и (или) их детей еще у нескольких участников, письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей не представлено, в связи с чем исковые требования Фруктиной А.Ю. о признании отказа ГУ - Государственного Управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязании удовлетворить заявление от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, - удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что заявление истца о распоряжении средствами М(С)К получено 27.09.2012 года, а рассмотрено 29.10.2012 года, при этом 27 сентября 2012 года являлось субботой, то есть нерабочим днем, учитывая положения ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения сроков рассмотрения заявления истца от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях Фруктиной А.Ю. о признании нарушения сроков рассмотрения заявления от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала суд отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права – не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фруктиной А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи