Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Булучевская Е.А.,

Дело № 11- 1231
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Хундиашвили Д.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционным жалобам ответчиков Веркеенко А.П. и Бедретдинова А.М.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года,
которым постановлено: ***

У С Т А Н О В И Л А:

Ахрамкин Ф.Н. обратился в суд с иском к Веркеенко А.П., Бедретдинову А.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выселения указанных лиц из комнаты *** в коммунальной квартире *** на ***, мотивируя свои требования тем, что данная комната принадлежит ему по праву собственности, однако в ней, без законных на то оснований, проживают ответчики, чем чинят ему препятствия в пользовании принадлежащим ему жильем.
Веркеенко А.П., не согласившись с исковым требованиями, предъявил встречный иск к Ахрамкину Ф.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы об аннулировании записи о регистрации права Ахрамкина Ф.Н. на спорную комнату *** и признании за ним права собственности на *** долю жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он в течении длительного времени проживает в спорной комнате и потому имеет такие же права на эту комнату, как и Ахрамкин Ф.Н. (л.д. ***).
Веркеенко А.П. и его представитель по ордеру и доверенности Демина Е.Д. в суд явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик Бедретдинов А.М. в суд явился, с иском Ахрамкина Ф.Н. не согласен, встречные исковые требования Веркеенко А.П. поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Ахрамкина Ф.Н. согласен, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Третье лицо – Управление Росреестра по гор. Москвы в суд своего представителя не направили, о дате слушания извещены, причина не явки в суд неизвестна.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Веркеенко А.П. и Бедретдинов А.М. по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о слушании дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ахрамкина Ф.Н. и ответчика Бедретдинова А.М., прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой комнату ***, размером *** в *** квартире коммунального заселения ***, расположенном по адресу: ***.
Судом установлено, что *** между Ахрамкиным Ф.Н. и ДЖП и ЖФ гор. Москвы был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, а в *** заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность Ахрамкину Ф.Н. путем приватизации, в связи с чем, Ахрамкиным Ф.Н. в *** было получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. ***).
Суд признал обоснованными доводы истца о том, что пользоваться принадлежащим ему жилым помещением он не может, поскольку в комнате проживают ответчики Бедретдинов А.М. и Веркеенко А.П.
Из дела видно, что право Ахрамкина Ф.Н. на спорную комнату подтверждено заочным решением Симоновского районного суда гор. Москвы от ***.
Довод Веркеенко А.П. о том, что он имеет право на *** долю указанной комнаты, поскольку проживает в ней в течение длительного времени, суд исследовал и обоснованно отклонил как несостоятельный.
Из материалов дела установлено, что ни Веркеенко А.П., ни Бедретдинов А.М. в спорном жилом помещении (в квартире ***) не зарегистрированы.
Судом установлено, что ответчики были вселены и проживали в ***, как работники ***, где им было предоставлено койко-место.
Из дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя Префекта ЮАО Москвы от 23.05.96 № 01-13/1-2033 общежитие по указанному адресу в части квартир с *** по *** было ликвидировано и включено в основной жилой фонд ЗАО «Рубикон-С».
Таким образом, как правильно посчитал суд, общежитие было ликвидировано.
Лицам, проживающим в общежитии на законных основаниях, надлежало предоставить изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства и, в частности, требованиям, предъявляемым п.6 ст.20 Закона г.Москвы «Основы жилищной политики г.Москвы» (в редакции Закона города Москвы от 12.05.99 № 23-52), что закреплено в
Постановлении Правительства Москвы от 25.10.1994 № 976 «О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий» и в Приложении № 2 к нему.
Из дела следует, что Распоряжением Префекта ЮАО Москвы от 06.05.2004 № 01-44-1241 спорная комната была предоставлена Ахрамкину Ф.Н. по договору социального найма (л.д. ***).
Суд установил по материалам дела, что на момент предоставления спорной комнаты Ахрамкину Ф.Н., в ней никто не был зарегистрирован.
Из дела видно, что ответчики не отрицали, что им известно о том, что нанимателем жилого помещения, а впоследствии собственником спорной комнаты, является истец. Однако выезжать добровольно, несмотря на требования истца, они не намерены, при этом Веркеенко считает, что имеет право на половину спорной комнаты.
С доводом Веркеенко А.П. суд обоснованно не согласился, исходя из следующих обстоятельств.
Веркеенко А.П. представлены квитанции об оплате квартплаты, которые датированы ***. Исследуя данные квитанции, суд установил, что в них указано, что Веркеенко зарегистрирован в общежитии, расположенном в *** , без указания конкретного жилого помещения (л.д. ***).
Суд правомерно посчитал, что при вселении ответчиков в общежитие, им было предоставлено работодателем койко-место в общежитии, а не отдельные комнаты.
Довод Веркеенко А.П. о том, что при ликвидации общежития, он имел преимущественное право на получение спорной комнаты, т.к. проживал в комнате дольше, чем истец, суд обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку данный довод опровергается письменными материалами дела, а также решениями судов по данным вопросам.
Так, из решения Симоновского районного суда гр. Москвы от 28.03.2003 года усматривается, что Веркеенко А.П. проживал в комнате, размером *** в квартире *** вместе с Ахрамкиным, Салдаевым, в спорной комнате проживал Зайнетдинов и Трещев (л.д. ***).
Суд правомерно полагал, что Решения мировых судов о взыскании с Веркеенко А.П., Ахрамкина Ф.Н. задолженностей по ЖКУ, за поставленную энергию, не является безусловным доказательством приобретения права пользования Веркеенко А.П. спорной комнатой, а лишь подтверждают факт проживания ответчика в квартире 96 (л.д. ***).
Из дела видно, что Решением Симоновского районного суда гор. Москвы от 30 июня 2010 года, вступившим в законную силу 03.08.2010 года, исковые требования Веркеенко А.П. удовлетворены в части обязания ЗАО «Рубикон-С» предоставить Веркеенко А.П. изолированное жилое помещение по норме предоставления помещения по договору социального найма. В части исковых требований о признании передачи жилого дома собственность гор. Москвы, признании акта приема-передачи не действительными, а также признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой *** в квартире *** – отказано (л.д. ***).
Решением Тверского районного суда гор. Москвы в удовлетворении исковых требований Веркеенко А.П. к Правительству гор. Москвы об обеспечении жилым помещением по договору социального найма отказано (л.д. ***).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При приведенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Веркеенко А.П.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, правильным является вывод суда об удовлетворении исковых требований Ахрамкина Ф.Н. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением путем выселения ответчиков из комнаты размером ***, расположенной в ***.
Ответчиками не представлено доказательств, что при ордеровании общежития они обращались с заявлением в ЗАО РубиконС» о предоставлении им данной комнаты по договору социального найма и им в этом было отказано.
Довод апелляционных жалоб о том, что истец вселился в спорную комнату в общежитии позже ответчиков, правового значения для признания решения суда неправильным не имеет.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи