Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Афанасьева И.И.
Гр.дело №11-12476
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Горячих Я.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ландау С.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ООО «ТАВРОСС» к Ландау С.Д., Вайнберг А.А.Л. о взыскании солидарно денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ландау С.Д. и Вайнберг А.А.Л. солидарно *** рублей.
Взыскать с Ландау С. Д. в доход государства госпошлину в размере *** рублей.
Взыскать с Вайнберг А.А.Л. в доход государства госпошлину в размере *** рублей.
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ландау С.Д., Вайнберг А.А.Л. о взыскании солидарно денежных средств в размере *** рублей, указав при этом, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.11.2009г. в пользу ООО «ТАВРОСС» с ООО «СОЛЕВ» и Вайнберг Л.И. солидарно взыскана указанная сумма. 22.02.2010 года должник Вайнберг Л.И. скончался. Наследниками Вайнберга Л.И. являются Ландау С.Д., Вайнберг А.А.Л., которые реализовали свои права наследников путем подачи заявлений о принятии наследства. С учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать *** рублей с ответчиков за счет средств и имущества, перешедших к ним от наследодателя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Ландау С.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав Ландау С.Д, представителя ООО «ТАВРОСС» - Смирнову Н.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе Ландау С.Д. указано, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 19 июня 2012 года, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Ландау С.Д. в судебном заседании суда первой инстанции 19 июня 2012 года участия не принимала, сведения о её извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно п.п.1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела, наследниками умершего Вайнберга Л.И. являются супруга Ландау С.Д. и дочь Вайнберг А.А.Л., принявшие наследство после его смерти. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. с ООО «СОЛЕВ» и Вайнберга Л.И. солидарно взыскано *** руб. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРОСС» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу по гражданскому делу № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРОСС» к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЕВ», Вайнбергу Л.И. было отказано.
Из материалов дела следует, что на праве собственности Ландау С.Д. принадлежит квартира в *** , размером 157,6 кв. м., квартира № *** ***, размером 263,8 кв.м., нежилое помещение по тому же адресу размером 134,5 кв.м., автомобиль Крайслер, *** года выпуска рег.знак ***, автомобиль ГАЗ 21 УС *** года выпуска, рег.знак ***, доля в уставном капитале ООО «Новый особняк» в размере 75 %.
Как следует из материалов дела, в собственности Ландау С.Д. (как супруги умершего Вайнберга Л.И.) имеется среди другого имущества квартира № ***, расположенная по адресу: ***. Согласно ответу Московского городского бюро технической инвентаризации инвентаризационная стоимость квартиры №*** по указанному адресу составляет *** руб.*** коп. Данных о рыночной стоимости указанной квартиры не имеется и не представлено в судебное заседание. Как следует из материалов дела квартира№*** , расположенная *** не реализована. Данные о регистрации ипотеки на указанную выше квартиру, не свидетельствуют о том, что квартира не входит в состав наследственной массы.
В силу п.п. 1,2,3 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, имущество, унаследованное Ландау С.Д. , по своей стоимости достаточно для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч.3, ч.4 п.2, ч.5 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. отменить.
Взыскать с Ландау С.Д. и Вайнберг А.А.Л. в пользу ООО «ТАВРОСС» солидарно *** руб.*** коп. и неустойку *** рублей.
Взыскать с Ландау С.Д. в доход государства госпошлину в размере *** рублей.
Взыскать с Вайнберг А.А.Л. в доход государства госпошлину в размере *** рублей.
В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: