Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья : Примак В.Г. Дело № 11-1271

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре Фаюстовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Лукашенко М.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Лукашенко М.В. о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № --- от 27.02.2012 года и восстановлении Лукашенко М.В., Кулида Т.В. и Кулаковой Е.А. на жилищном учете отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Лукашенко М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения начальника управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ВАО г. Москвы № ---- от 27.02.2012 года о снятии с жилищного учета Лукашенко М.В., Кулида Т.В. и Кулаковой Е.А. и восстановлении их на жилищном учете. В обоснование своих требований заявитель указала, что на основании договора социального найма они зарегистрированы по месту постоянного жительства и фактически проживают в трехкомнатной государственной квартире, общей площадью, 55 кв.м., расположенной по адресу: -----. С 1990 года они состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания». 11.03.2012 года ею было получено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № ----- от 27.02.2012 года о снятии их семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считал вышеуказанное распоряжение незаконным, поскольку те обстоятельства, на которых основано данное распоряжение не соответствует действительности.
В судебное заседание заявитель Лукашенко М.В. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Лиманского Н.В., который уточнил заявленные требования и просил признать недействительным обжалуемое распоряжение и восстановить Лукашенко М.В., Кулида Т.В. и Кулакову Е.А. на жилищном учете. На удовлетворении уточненных требований настаивал.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы Власова Г.В. заявленные требования не признала, указав, что с учетом суммарной площади жилых помещений, находящихся в пользовании Лукашенко М.В., Кулида Т.В. и Кулаковой Е.А., а также членов их семьи, оснований для их дальнейшего нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Лукашенко М.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель по доверенности Лиманский Н.В., явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ гор.Москвы Власова Г.Г., считала доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено ч 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ, давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Как следует из положений ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае... утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В силу положений п. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые, помещения» учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.
Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Материалами дела установлено, что на основании решения исполкома районного совета народных депутатов от 19.03.1990 года семья Лукашенко М.В. состоящая из восьми человек, а именно: она, муж Лукашенко В.И., дочь Никонова Н.В., муж дочери Никонов Д.С., внук **** внук -----., дочь Кулида (до брака Тута) Т.В., внучка Кулакова (до брака Тута) Е.А., проживавшая в 3-комнатной квартире по адресу: ----, была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории «учителя и другие педагогические работники».
В 1991 году семье Никоновой Н.В. из четырех человек (она, муж Никонов Д.С, сын Никонов А.Д., сын Никонов Е.Д.) была предоставлена квартира по адресу: ---- со снятием с учета, а семья Лукашенко М.В. в составе четырех человек (она, муж Лукашенко В.И., дочь ---., -.) переведена на категорию «общие основания» с сохранением на жилищном учете.
В 2003 году Тута Т.В. заключила брак с Кулида Ю.Ф. и сменила фамилию на Кулида. В 2006 году ее муж Кулида Ю.Ф. был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован там по месту постоянного жительства. Кулида Ю.Ф. имеет в собственности 1/3 доли в одноквартирном доме, жилой площадью 45,2 кв.м по прежнему месту жительства в Украине, очередником округа не признавался
--- 2009 года муж заявителя Л. В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ----.
В настоящее время заявитель Лукашенко М.В., с семьей из четырех человек (она, дочь Кулида Т.В., муж дочери Кулида Ю.Ф., внучка Кулакова Е.А., постоянно проживают на основании договора социального найма жилого помещения от 02.05.2006 года № --- в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 54,4 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м по адресу: ------.
27.02.2012 года начальником управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ВАО г. Москвы вынесено распоряжение № -------- о снятии Лукашенко М.В., Кулида Т.В. и Кулаковой Е.А. с жилищного учета.
Отказывая в удовлетворении заявления Лукашенко М. В. о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и восстановлении Лукашенко М.В., Кулида Т.В. и Кулаковой Е.А. на жилищном учете, суд пришел к правильному выводу, что вследствие смерти муж заявителя Л.В.И. заявитель и члены ее семьи, состоявшие на жилищном учете в настоящее время проживают на условиях социального найма в квартире общей площадью 54,4 кв.м, то есть на каждого из членов семьи приходится более 10 кв.м площади жилого помещения, что превышает учетную норму.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 жилое помещение в порядке, предусмотренном этим законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
Суд правильно исходил, что у заявителя и членов ее семьи, состоящих на жилищном учете, отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что ее жилищные условия не изменились и основания состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не отпали, поскольку она проживает в занимаемой ею квартире длительное время, а в случае улучшения ей должно быть предоставлено жилое помещение в виде квартиры, также несостоятельны, так как не основаны на положениях Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал восстановить Лукашенко М.В., Кулиду Т.В., Кулакову Е.А. в очереди по другим основаниям, чем те, которые указаны в Распоряжении Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор.Москвы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному в совокупности на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и представленными материалами дела (ст.67 ГПК РФ).
Суд первой инстанции исследовал копию учетного дела Лукашенко М.В.(л.д.124), из которого усматривается, что Кулида Т.В. знала о том, что имелись основания для снятия ее с учета, кроме того, она трижды 16.12.2009г., 01.03.2010г и 01.03.2010г подавала заявления с просьбой не снимать ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с кончиной отца. Также просила рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи.
Судебной коллегией также обозревалось учетное дело ДЖП и ЖФ семьи Лукашенко М.В.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашенко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи