Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции:
Лебедева И.Е. Дело №11-12826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2012 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре Потехиной Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Свеженцева А.Е.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г.
по делу по иску ООО «Сити Девелопментс» к Свеженцеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
Свеженцеву А.Е. принадлежит на праве собственности квартира …………… Управляющей организацией в доме в период с ……………. являлось ООО «Сити Девелопментс».

ООО «Сити Девелопментс» обратилось в суд с иском к Свеженцеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта ………. в общей сумме ………….., пени за просрочку платежей.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником жилого помещения в доме, в спорный период не осуществлял в полном объеме оплату за жилое помещений и коммунальные услуги.
Ответчик иск не признал.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. постановлено:
-Взыскать со Свеженцева А.Е. в пользу ООО «Сити Девелопментс» в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ……….., расходы по оплате госпошлины в сумме …………………..
-В остальной части иска отказать.

Об изменении этого решения в своей апелляционной жалобе просит Свеженцев А.Е., считая ошибочным включение в состав взысканной суммы начисления по оплате за охрану дома из расчета …... с одного кв.м., что в общей сумме составляет …... Ответчик указывает, что услуги по охране не входят в комплекс обязательных услуг, оказываемых управляющей компанией в соответствии с требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491. Эти услуги являются дополнительными и подлежат оплате в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в доме. Однако такое решение собственниками помещений в доме не принималось. В связи с этим, ответчик просит исключить из суммы взыскания …..., начисленных за услуги по охране дома.
Истец решение суда не обжалует.
В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПКРФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы Свеженцева А.Е., т.е. в части взыскания со Свеженцева А.Е. платы за охрану дома, исходя из тарифа …... с одного кв.м.

В заседании судебной коллегии Свеженцев А.Е. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ООО «Сити Девелопментс» - Лихота В.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил…).
Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно п. 17 указанных Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Судебной коллегией установлено, что решением общего собрания собственников помещений …..., проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №…. заседания счетной комиссии от …., был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией – ООО «Сити Девелопментс» и утверждены «Условия договора управления домом №…………….» ( л.д. 120-121).
Указанными «Условиями договора управления домом №……….» установлен перечень услуг и работ и их стоимость, в том числе, стоимость тарифа обеспечения соблюдения внутриобъектного режима дома - ….. с одного квадратного метра (л.д. 22-38). В период с …….. год тарифы не менялись.

Поскольку тариф за «обеспечение соблюдения внутриобъектного режима» дома был утвержден решением общего собрания собственников помещений дома, то ответчик, как собственник жилого помещения в этом доме, в соответствии со ст. ст. 46, 154, 155 ЖК РФ, обязан производить оплату в соответствии с утвержденным тарифом в пользу управляющей организации – ООО «Сити Девелопментс».
Из материалов дела усматривается, что услуга по охране дома фактически предоставлялась и расходы на ее оказание неслись истцом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении платы за охрану дома (обеспечение соблюдения внутриобъектного режима) в задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период.

С доводом апелляционной жалобы о необоснованном взыскании платы за охрану дома согласиться нельзя.
В силу положений ст. 154 ЖК РФ, ответчик, как собственник жилого помещения в доме, обязан нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Деятельность по охране дома (обеспечение соблюдения внутриобъектного режима дома) относится к деятельности по содержанию общего имущества дома, поскольку целью этой деятельности является обеспечение сохранности общего имущества.
Размер расходов на обеспечение внутриобъектного режима дома установлен решением общего собрания собственников помещений, утвердивших «условия договора управления домом №……………….
Поэтому оспариваемые ответчиком суммы взысканы с него правомерно, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свеженцева А.Е. - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи: