Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Смирнова Е.М. Гр. д. № 11 –12 836

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Шаровой Н.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС № 13 по г. Москве по доверенности Скуратова Р.Ю.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г.,
которым постановлено:
исковые требования ИФНС № 13 УФНС по г. Москве Минфина России к Кабышу А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Кабыша АН в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., штраф в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб., а всего ** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС № 13 по г. Москве отказать.
Взыскать с Кабыша АИ в доход федерального бюджета госпошлину в размере ** руб. ** коп.

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС № 13 по г. Москве обратилась в суд с требованиями к Кабышу А.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Кабыш А.И. иск признал частично.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ИФНС № 13 по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ИФНС № 13 по г. Москве Кислицину – Раицкую С.Ю., Кабыша А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2010 г. между Кабыш А.И., Черняк А.И., Мариенко В.Н., Мариенко Е.А., Мариенко Д.В. и Грамоткиным М.С., Богатовой М.Б. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, указанная квартира состоит из четырех жилых комнат, имеет общую площадь 105,9 кв.м, жилую площадь 77,5 кв.м, стоимость квартиры составляет *** руб.
В соответствии с п.4 договора стоимость жилой комнаты № 1 отчуждаемой по настоящему договору Кабыш А.И., определённая соглашением сторон составляет *** руб.
Согласно представленному дополнительному соглашению от 15 мая 2010 г. доля Кабыш А.И. в квартире составляет 25,6 % или *** руб.
Из расписок, представленных в материалы дела, усматривается, что Кабыш А.И. получил от Богатовой М.Б. *** руб. и *** руб. за продажу комнаты по адресу: ***
09 сентября 2011 г. Кабыш А.И. представил в Инспекцию ФНС России № 13 по г. Москве налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 г. в связи с продажей комнаты в коммунальной квартире.
Инспекцией в период с 09 сентября по 09 декабря 2011 г. проведена камеральная налоговая проверка.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки 14 декабря 2011 г. Инспекцией ФНС № 13 по г. Москве было принято решение о привлечении Кабыш А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: неуплата (неполная уплата) НДФЛ сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа равного *** руб.; п. 1 чт. 119 НК РФ непредставление налоговой декларации физическим лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый отдел по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения предусмотренного в п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа равного *** руб.
15 декабря 2011 г. в адрес Кабыш А.И. было направлено уведомление о вызове налогоплательщика в Инспекцию ФНС России № 13 по г. Москве для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по Акту № **от 14 декабря 2011 г.
21 декабря 2011 года акт камеральной проверки и уведомление были направлены Кабыш А.И. по почте заказным письмом.
06 февраля 2012 г. почтовое отправление с актом и уведомлением возвращено в Инспекцию ФНС России № 13 по г. Москве с отметкой «Истек срок хранения».
Решением № *** от 09 февраля 2012 г. Инспекцией ФНС России № 13 по г. Москве Кабыш А.И. привлечен к налоговой ответственности, на исполнении которого настаивает истец путем взыскания с Кабыша А.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г. в удовлетворении заявления Кабыш А.И. к Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве, УФНС по г. Москве о признании решения № *** и решения по апелляционной жалобе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным отказано, а определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кабыша А.И. без удовлетворения.
Удовлетворяя частично требования ИФНС № 13 по г.Москве, суд первой инстанции, исходя из положений налогового законодательства РФ пришел, в том числе к выводу о возможности снижения размера штрафа, в соответствии с нормами ст. 112 НК РФ, исходя из смягчающих ответственность ответчика обстоятельств до *** руб. *** коп., с которым не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п.п. 1, 5 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней.
В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г., вступившим в законную силу 04 февраля 2013 г., решение ИФНС № 13 по г. Москве от 09.02.2012 г. № ** и решение УФНС России по г.Москве по апелляционной жалобе Кабыша А.И. от 05.04.2012 г. № *** признаны соответствующими требованиям закона.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера штрафа.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального законодательства, повлекшим его неправильное разрешение, что является основаниями к изменению решения суда в этой части путем удовлетворения требований Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве о взыскании с Кабыша А.И. штрафа в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013г. изменить, изложить в следующей редакции.
Исковые требования ИФНС № 13 по г.Москве к Кабышу А.И. удовлетворить.
Взыскать с Кабыша АИ в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., штраф в размере ** руб., пени в размере *** руб.
Взыскать с Кабыша АИ в доход федерального бюджета госпошлину в размере ** руб. ** коп.

Председательствующий:

Судьи: