Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Ефремов С.А.
гр. дело № 11-12871/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре Кльован С.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Рязанцева Д.В. и дополнения к ней на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:

Рязанцев Д.В. обратился в суд с иском к Рязанцевой Н.Г., Афанасьевой И.В., Афанасьеву А.В., Рязанцеву В.П., Рязанцеву Р.В., ДЖП и ЖФ г.Москвы, ГУ ИС района «Ивановское», УФМС по г.Москве о возложении обязанности разделить оплату коммунальных платежей на каждого пользователя жилого помещения, сделать их перерасчет, о включении в договор социального найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он был признан безвестно отсутствующим по решению суда, в связи, с чем был снят с регистрационного учета, однако указанное решение было отменено, тем самым у него восстановлены права в пользовании жилым помещением. С учетом изложенного, просил включить себя в договор социального найма. Кроме того, за указанный период времени без его согласия был зарегистрирован Афанасьев А.В., который подлежит снятию с регистрационного учета. Также истец просит определить свою долю в оплате коммунальных услуг, и выдать ему отдельный документ на оплату данных услуг, а также сделать перерасчет за коммунальные услуги, так как за указанный период времени производилась оплата данных услуг в полном объеме.
В суд первой инстанции истец Рязанцев Д.В. не явился, обеспечил явку своих представителей, которые на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчики Афанасьева И.В.. Афанасев А.В., Рязанцев Р.В. в суд первой инстанции не явились, обеспечили явку своих представителей Рязанцевой Н.Г. и Рязанцева Р.В., которые исковые требования не признали.
В суд первой инстанции ответчики ГУ ИС района «Ивановское» г.Москвы, ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС по г.Москве явку представителей не обеспечили.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Рязанцева Д.В. к Рязанцевой Н.Г., Афанасьевой И.В., Афанасьеву А.В., Рязанцеву В.П., Рязанцеву Р.В., ДЖП и ЖФ г.Москвы, ГУ ИС района «Ивановское», УФМС по г.Москве об обязании разделить оплату коммунальных платежей на каждого пользователя жилого помещения, включении в договор социального найма, снятии с регистрационного учета, обязании сделать перерасчет удовлетворить частично.
Включить Рязанцева Д.В. в договор социального найма № …. от ….. года на жилое помещение, расположенное по адресу: ……….
Произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: …………. в размере ………. доли за Рязанцевым Д.В., в размере ….. доли за Рязанцевой Н.Г., Афанасьевой И.В., Афанасьевым А.В., Рязанцевым В.П., Рязанцевым Р.В.
Возложить на ГУ ИС «Ивановское» обязанность выдать Рязанцеву Д.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере .... доли.
Возложить на ГУ ИС «Ивановское» обязанность выдать Рязанцевой Н.Г., Афанасьевой И.В., Афанасьеву А.В., Рязанцеву В.П., Рязанцеву Р.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере .. доли.
Обязать ГУ ИС «Ивановское» сделать Рязанцеву Д.В. перерасчет оплаты коммунальных платежей за период с ……. года по ……. года.
В удовлетворении требований Рязанцева Д.В. к Рязанцевой Н.Г., Афанасьевой И.В., Афанасьеву А.В., Рязанцеву В.П., Рязанцеву Р.В., ДЖП и ЖФ г.Москвы, ГУ ИС района «Ивановское», УФМС по г.Москве о снятии с регистрационного учета Афанасьева А.В. – отказать.
Постановив данное решение, суд исходил из того, что требования истца о включении его в договор социального найма подлежат удовлетворению, так как у него имеется законное право пользования жилым помещением, поскольку он относится к членам семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства в установленном порядке, в том числе до его восстановления в регистрации. Регистрация Афанасьева А.В. произошла на законных основаниях, так как на тот период времени истец был признан судом безвестно отсутствующим, тем самым регистрация произошла без его согласия, в связи, с чем указанное обстоятельство не может служить основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку право Афанасьева А.В. пользоваться данным жилым помещением не оспорено. Учитывая, что Рязанцев Д.В. фактически совместно с ответчиками не проживает, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, суд определил порядок и размер участия Рязанцева Д.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Рязанцев Д.В. просит об изменении указанного решения в части по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителями Косенковым А.М., Борисовой С.Ю.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей Рязанцева Д.В. - Косенкова А.М., Борисовой С.Ю., возражения Рязанцевой Н.Г., представляющей также интересы Афанасьевой И.В., Афанасьева А.В., Рязанцева Р.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что Рязанцева Н.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ……….. По данному адресу зарегистрированы: Рязанцев В.П., Рязанцев Р.В., Афанасьева И.В., Афанасьев А.В. Ранее по указанному адресу был зарегистрирован Рязанцев Д.В., который был снят с регистрационного учета, так как на основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 31.03.2010 года был признан безвестно отсутствующим.
22.07.2010 года решение Перовского районного суда г.Москвы было отменено.
21.09.2010 года решением Перовского районного суда г.Москвы, которое вступило в законную силу 14.12.2010 года, Рязанцевой Н.Г. в удовлетворении требований о признании Рязанцева Д.В. безвестно отсутствующим отказано.
Из единого жилищного документа следует, что 22.04.2010 года Рязанцев Д.В. был восстановлен в регистрации по месту жительства.
Постановив решение суда в части отказа в удовлетворении требований Рязанцева Д.В. к Рязанцевой Н.Г., Афанасьевой И.В., Афанасьеву А.В., Рязанцеву В.П., Рязанцеву Р.В., ДЖП и ЖФ г.Москвы, ГУ ИС района «Ивановское», УФМС по г.Москве о снятии с регистрационного учета Афанасьева А.В., суд первой инстанции верно исходил из того, что Афанасьев А.В. был зарегистрирован по спорному адресу с согласия всех совершеннолетних членов семьи, как супруг Афанасьевой И.В. Его регистрация произошла в тот период, когда Рязанцев Д.В. был признан безвестно отсутствующим, в связи, с чем органы УФМС по г.Москве обоснованно не требовали согласие Рязанцева Д.В. на регистрацию ответчик по мету жительства.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что регистрация произошла на законных основаниях, в связи с чем оснований для снятия с регистрационного учета Афанасьева А.В. не имеется.
Кроме того, суд верно указал, что истец с требованиями о признании Афанасьева А.В. утратившим права пользования либо неприобретшим права пользования спорным помещением и его выселении не обращался.
Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что поскольку отсутствует его согласие на вселение Афанасьева А.В., то он должен быть снят с регистрационного учета, так как регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и является административным актом, при этом, право пользования жилым помещением возникает исходя из положений ст. 69, 70 ЖК РФ.
В данном случае, судом установлено, что регистрация Афанасьева А.В. произошла на законных основаниях, так как на тот период времени истец был признан судом безвестно отсутствующим, тем самым регистрация произошла без его согласия, в связи с чем указанное обстоятельство не может служить основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку право Афанасьева А.В. пользоваться спорным жилым помещением не оспорено.
Также внимания заслуживает и тот факт, что собственник жилого помещения ДЖП и ЖФ г.Москвы не оспорил возникновение у Афанасьева А.В. права пользования жилым помещением, при этом, наниматель и члены его семьи на тот период были согласны с проживанием ответчика в квартире, которой пользуется жилым помещением длительное время и исполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи