Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
1 инстанция: Судья Бабенкова Т.Л. гр. Дело № 11-13175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дедневой Л.В.
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре Сивачевой М.А.,
с участием прокурора ……О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Горохова К.А. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2012 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Гороховым М. В., К. А., С.К., Афанасьеву В.В. о выселении, которым постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г.Москвы удовлетворить.
Выселить Гороховых М. В., К.А., С.К., Афанасьева В.В. из однокомнатной квартиры № …., расположенной по адресу: г.Москва, ул. ……, переселив их в однокомнатную квартиру, расположенную но адресу: г.Москва, ул. ……, общей площадью ….. кв.м, жилой площадью ….. кв.м.
Взыскать с Гороховых М.В., К.А., С. К., Афанасьева В. В. в бюджет г.Москвы расходы по уплате госпошлины в равных долях по ….. руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к Горохову К.А., Гороховой М.В., Гороховой С.К., Афанасьеву В.В. о выселении, мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: г.Москва, ул. ……; указанный дом подлежит сносу; в связи со сносом дома ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: г.Москва ул. ….., общей площадью ….. кв.м, жилой площадью …… кв.м; от переселения в представленное жилое помещение ответчики отказались.
Истец просил суд выселить ответчиков из отдельной однокомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул. …… в предоставленную по договору социального найма отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью ….. кв.м, жилой площадью ….. кв.м, в доме-новостройке по адресу: г.Москва ул. …..
В судебное заседание представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился.
Ответчики Горохов К.А., Афанасьев В.В., представитель ответчиков по доверенности Украинцев О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что их права ущемлены, иные варианты жилого помещения им не предлагались, представили отзыв на иск.
Ответчики Гороховы М.В., С.К. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Горохов К.А.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Горохова К.А., Афанасьева В.В., представителя ответчиков Гороховой М.В., Горохова К.А., Гороховой С.К. по доверенности Украинцева О.Ю., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением из домов, подлежащих сносу, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие с ним совместно члены его семьи занимали квартиру или не менее, чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы № 21 от 31.05.2006г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона г. Москвы № 21, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования ... Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Федеральное законодательство - Жилищный кодекс Российской Федерации, устанавливает основные, общие условия выселения граждан в связи со сносом дома, и основные требования (характеристики), которым должны соответствовать жилые помещения, предоставляемые нанимателям при переселении: благоустроенность, нахождение в пределах данного населенного пункта, равнозначность размера общей площади, равный количественный состав комнат.
Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: г.Москва, …….., подлежит сносу.
Горохова М.В., Горохов К.А., Горохова С.К., Афанасьев В.В. на условиях социального найма зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, общей площадью ….. кв.м, жилой площадью ….. кв.м, по адресу: г.Москва ул. ….
В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 19.06.2012г. № …. семье Гороховой М.В. из четырех человек в связи со сносом дома предоставлена ….комнатная квартира, общей площадью …. кв.м, жилой площадью …. кв.м, в доме-новостройке по адресу: г.Москва, ул. ….. с освобождением занимаемого жилого помещения.
Данное распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 19.06.2012г. № ….. не признано незаконным в установленном порядке.
От предоставления квартиры в доме-новостройке по адресу: г.Москва, ….. ответчики отказываются.
Как установлено судом, семья ответчиков не состоит на учете по улучшению жилищных условий, не признана нуждающейся в жилых помещениях и не является нуждающейся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.
Судом установлено, также, что при предоставлении ответчикам однокомнатной квартиры, общей площадью … кв.м, жилой площадью …. кв.м, в доме-новостройке по адресу: г.Москва, ул. Авиационная, д. 63, кв. 168 взамен в однокомнатной квартиры, общей площадью …. кв.м, жилой площадью …. кв.м, по адресу: г.Москва ул. …… в связи со сносом дома, требования законодательства соблюдены, каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчиков со стороны истца не допущено.
Так, материалами дела подтверждается, что предоставленная ответчикам квартира отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы, находится в том же жилом квартале Щукино СЗАО г. Москвы.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд обоснованно при вынесении решения исходил из того, что поскольку ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то истец не обязан предоставлять им жилое помещение по нормам предоставления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются одной семьей, Афанасьев В.В. не является членом семьи Гороховых, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство в силу приведенных выше норм федерального законодательства не влечет у истца обязанности предоставить им отдельные квартиры. В данном конкретном случае не рассматривается вопрос об улучшении жилищных условий ответчиков. Жилое помещение предоставляется им в порядке компенсации за сносимое жилье.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав ответчиков, поскольку при предоставлении им жилого помещения не учтена норма предоставления жилой площади, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к данным правоотношениям и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут повлечь отмену решения суда.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для другой оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова К. А.– без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: