Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Васильева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№11-13299

10 июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Милых М.В., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Борисовой Д.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.,
дело по апелляционной жалобе Чернова В.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено: в иске Чернова В. И. к Панасевич Е. Е. о признании брака недействительным отказать,
у с т а н о в и л а:
Чернов Виктор Иванович обратился в суд с иском к ответчику Панасевич Е. Е. о признании недействительным брака, заключенного сторонами 30.10.2004 года в Ивантеевском отделе ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, актовая запись №…
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик вступила с ним в брак, не имея намерения создать семью, а руководствуясь исключительно корыстными мотивами. Отношения между сторонами возникли в 1990 году, с 1992 года истец стал постоянно проживать с Панасевич Е.Е. и ее внебрачным сыном 1987 года рождения, после приобретения двухкомнатной квартиры в г. Ивантеевка. В июле 1996 года создано ООО «Станем друзьями», в котором истец является участником общества с уставным капиталом свыше … руб. при его учреждении. Истец также являлся генеральным директором данного общества по приказу от 01.09.1996 года. По договору купли-продажи от 07 апреля 1998 года ООО «Станем друзьями» приобрело нежилые помещения общей площадью … кв.м. по адресу: г.Москва, ул. …, дом … строение …. Как указывает истец, по настоятельной просьбе Панасевич Е.Е. им была уступлена в пользу ответчика значительная часть доли, принадлежавшей ему в ООО «Станем друзьями», в результате чего ответчику стало принадлежать доля в уставном капитале ООО «Станем друзьями» в размере … и без участия истца была осуществлена замена директора ООО «Станем друзьями» Чернова В.И. на директора Панасевич Е.Е.
Истец также указывает, что им была приобретена трехкомнатная квартира, которая по просьбе ответчика была продана, в том числе для направления вырученных средств на приобретение двух квартир в г. Москве, приобретение которых ответчик оформила на свое имя. В результате объединения двух квартир, приобретенных с участием принадлежавших истцу денежных средств, была создана четырехкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул. …, дом …, корп. …, квартира …, право собственности на которую Панасевич Е.Е. оформила на себя с 09.07.2003 года и проживает в этой квартире.
По договору купли-продажи земельного участка с находящимися на нем строением от 18 мая 1999 года истцом приобретен в собственность земельный участок для садоводства общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. …, С/Т …, участок …, ряд 1. На указанном участке до регистрации брака с Панасевич Е.Е. осуществлено строительство индивидуального жилого дома площадью … кв.м., дом принят в эксплуатацию в августе 2001 года и зарегистрировано право собственности на Чернова В.И., в последствии истцом за счет принадлежавших ему средств было осуществлено улучшение данного имущества и увеличена площадь дома до .. кв.м., право собственности на дом зарегистрировано в августе 2008 года на имя Чернова В.И.
В конце 2010 года – начале 2011 года на имя Панасевич Е.Е. за счет совместных средств сторон приобретены два дорогостоящих автомобиля стоимостью не менее … руб. Как указывает истец, в период с 1990 года им неоднократно ответчику делалось предложение зарегистрировать брак сторон, от чего ответчик воздерживалась, до тех пор пока не была осуществлена передача на имя Панасевич Е.Е. части доли в уставном капитале ООО «Станем друзьями» и не было приобретено и зарегистрировано на ее имя право собственности на дорогостоящее имущество. Согласие на регистрацию брака ответчиком было дано 30.10.2004 года, однако в последующем выяснилось, что в данное время ответчик уже имела близкие отношения с другим мужчиной, который оказал содействие в поступлении ее сына в августе 2004 года в институт, то есть до заключения брака, эти отношения продолжаются по настоящее время. В последнее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, по мнению истца, тратит в своих интересах совместно нажитые и полученные в результате осуществления совместного бизнеса денежные средства, открыто состоит в отношениях с другим мужчиной и с целью завладеть не принадлежащим ей имуществом, а именно: приобретенным и улучшенным Черновым В.И. садовым домом, Панасевич Е.Е. предъявлен иск о разделе совместно нажитого имущества. Свидетельство о заключении брака было порвано ответчиком прилюдно в день регистрации брака.
В связи с вышеизложенным истцом предъявлены исковые требования к ответчику о признании недействительным брака, заключенного сторонами.
В судебное заседание Чернов В.И. не явился, его интересы по доверенности представляет Гордон Л.А., которая в судебное заедание явилась, иск поддержала.
Ответчик Панасевич Е.Е. и ее представитель по доверенности Данч В.С. в судебное заседание явились, иск не признали и пояснили, что семья сторонами создана была, велось совместное хозяйство, на общие средства приобреталось дорогостоящее имущество, в том числе машины, мебель в загородный дом, расположенный на участке №13 С/Т «Дружба» в г.Ивантеевка. Панасевич Е.Е. были предъявлены требования о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, после чего Черновым В.И. предъявлены требования о признании брака недействительным, при рассмотрении дела о расторжении брака представителем Чернова В.И. было заявлено ходатайство о предоставлении срока для примирения, поскольку Чернов В.И. не хочет расторгать брак, так как намерен сохранить семью.
Ответчик Панасевич Е.Е. в судебном заседании пояснила, что поскольку истец занимался строительством дома в г. Ивантеевка, то он там постоянно и проживал, а она приезжала на участок в выходные дни и иногда на неделе, так как ежедневно работала в г. Москве, а также в связи с тем, что у нее взрослый сын, который обучаясь в военном университете, некоторые дни проживал дома, и его тоже нужно было обеспечить продуктами, ему нужно было приготовить еду и присмотреть за ним.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Чернов В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Гордон Л.А., представителя ответчика Данча В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.
Согласно ст. 14 СК РФ, не допускается заключение брака между:
лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;
близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
усыновителями и усыновленными;
лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
В суде первой инстанции установлено, что 30 октября 2004 года в Ивантеевском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области был заключен брак между Черновым В. И. и Панасевич Е. Е. (добрачная фамилия Панасевич), актовая запись №…, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии … (л.д. 3). От брака стороны детей не имеют. На дату рассмотрения дела данный брак, заключенный сторонами, не расторгнут.
Отношения между сторонами возникли в 1990 году поскольку стороны работали в одной организации, встречались стороны на протяжении 1,5 – 2 лет. после чего с 1992 года стали постоянно проживать с Панасевич Е.Е. и ее внебрачным сыном 1987 года рождения в квартире матери ответчика в г.Ивантеевка, где они проживали два года, после чего проживали на ул. Задорожная на протяжении семи лет. По предложению истца стороны вступили в зарегистрированный брак. Как пояснила в судебном заседании ответчик, совместных детей от брака стороны не имеют, истец не хотел детей, в связи с чем ответчик дважды прерывала беременность. После приобретения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г…., С/Т «… дом …, был построен индивидуальный жилой дом, который впоследствии был улучшен с увеличением общей площади дома и в 2008 году зарегистрировано право собственности на данный дом на имя Чернова В.И.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции также установлено, что сторонами приобреталось имущество в период нахождения в браке в загородный дом, расположенный в С/Т «…», право собственности на который оформлено на истца, а именно: мебель, изготовленная фабрикой-мебели «8 марта», матрасы, подушки, шкаф для рабочего кабинета - в ООО «Студия Декор-Клаб», в ООО «Мебель-Фактория» - диван и кресло модель «Белфаст», в магазине сети «Старик Хоттабыч» - дверь, в ООО «Альда» и в ООО «Агрика-104» - двери, в ООО «Евростоун-Престиж» - тротуарная плитка, фирмой ООО «Лестницы на Кусковской» - установлена в доме лестница, фирмой ООО «КАРЭНУАР М» осуществлены работы по установке натяжного потолка, что подтверждается представленными ответчиком документами, в том числе счетом –заказом №… от 04.09.2008 года и чеком, счетом-заказом №… от 15 марта 2008 года и чеком, счетом –заказом №7-08-048 от 04 марта 2008 года и чеком, счетом-заказом №… от 18.09.2008 года, товарным чеком №… от 25.04.2008 года и чеком, договором бытового подряда №.. на выполнение работ по изготовлению мебели от 13 марта 2009 года, договором бытового подряда №… на выполнение работ по изготовлению мебели от 08.09.2008 года, счетом-заказом №191525 от 10 ноября 2009 года, заказом на доставку №001700 (101700), счетом №…, договором купли-продажи №… от 29.11.2007 года, актом замера от 06 июля 2007 года, квитанциями ООО «Агрика-104» к приходным кассовым ордерам №76 от 06 марта 2008 года, №449 от 29 ноября 2007 года, №77 от 06 марта 2008 года, №724 от 19 марта 2007 года; накладной №607 от 30 марта 2006 года, счетом №115 от 01.09.2006 года, актом о приемке выполненных работ №500711 от 21.05.2007 года, актом к смете №21128 по договору подряда №5120 от 12.04.2007 года, актом к смете №21130 по договору подряда №5120 от 12.04.2007 года, при этом данные документы оформлены на имя Панасевич Е.Е.
Сторонами в судебном заседании первой инстанции не оспаривалось также приобретение дорогостоящих автомобилей, а именно автомашины: «…» госномер …, зарегистрирована на имя Панасевич Е.Е. 08.02.2011 года, «…» госномер … зарегистрирована на имя Панасевич Е.Е. 20.05.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными карточками учета транспортных средств.
Панасевич Е.Е. были предъявлены требования о расторжении брака и требования о разделе совместно нажитого имущества. Согласно определению от 22 августа 2011 года и.о. мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области мировым судьей 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. было удовлетворено заявленное представителем ответчика Чернова В.И. по доверенности Гордон Л.А. ходатайство и был предоставлен срок для примирения сторон в течение одного месяца, так как Чернов В.И. не хочет расторгать брак, так как намерен сохранить семью.
В судебном заседании ответчик Панасевич Е.Е. пояснила, что поскольку истец занимался строительством дома в г.Ивантеевка, то он там постоянно и проживал, а она приезжала на участок в выходные дни и несколько дней на неделе, так как ежедневно работала в г.Москве, а также в связи с тем, что у нее взрослый сын, который обучаясь в военном университете, некоторые дни проживал дома и его нужно было обеспечить продуктами, ему нужно было приготовить еду и осуществлять за ним контроль.
Судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Арефьев С.В., Демидов А.Ю., Панов В.В., Пряхин Ю.В., Демидова Е.В., их показаниям дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернова В.И. к Панасевич Е.Е. о признании брака недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что супруги в период брака с 2004 года совместно не проживали, совместного семейного хозяйства не вели, не может служить основанием к отмене решения суда, так как материалами дела и показаниями свидетелей опровергаются данные доводы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова В.И. – без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:









Судья Васильева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№11-13299

10 июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Милых М.В., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Борисовой Д.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.,
дело по апелляционной жалобе Чернова В.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова В.И. – без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: