Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Рубцова Н.В.
Дело №11-13316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ


10 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н., при секретаре Пендюрине М.А., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Коваленко Л.Г. по доверенности и по ордеру адвоката Данцевича М.А. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Коваленко Л. Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре ЮЗАО г.Москвы, Яковлевой Н. Н. о признании недействительным распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы от 14 апреля 2011 г. №988-рп, признании недействительным договора социального найма, заключенного с Яковлевой Н.Н. и ДЖП и ЖФ г.Москвы, снятии Яковлевой Н.Н. с регистрационного учета, признании действующим договор коммерческого найма №* от 16 февраля 2011 г., признании права выкупа жилого помещения комнаты * в квартире * корп. * дома *по ул. * г.Москвы отказать,

У С Т А Н О В И Л А:
Л.Г. Коваленко обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре ЮЗАО г.Москвы, Яковлевой Н. Н. о признании недействительным распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы от 14 апреля 2011 г. №988-рп о заключении договора социального найма жилого помещения с Н.Н.Яковлевой; о признании недействительным договора найма жилого помещения №*, заключенного между Н.Н. Яковлевой и ДЖП и ЖФ г.Москвы; об обязании УФМС России по г.Москве снять с регистрационного учета Яковлеву Н.Н. в квартире *дома * корп. * по ул. *г.Москвы; о признании действующим до настоящего времени договор коммерческого найма жилого помещения за №*от 16 февраля 2001 г., заключенного между Л.Г.Коваленко и ДЖП и ЖФ г.Москвы; признании за ней права выкупа жилого помещения в виде комнаты №* по адресу: * (л.д.108-111 уточненное исковое заявление).
В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит * комнаты №*, расположенной в указанной двухкомнатной квартире. Совладельцем комнаты №* является З.Ш.К. 16 февраля 2001 г. между Л.Г.Коваленко и ДЖП и ЖФ г.Москвы заключен договор коммерческого найма жилого помещения на вторую комнату №* площадью * кв.м.
Вплоть до марта 2011 г. она ежемесячно вносила квартплату. Со 02 ноября 2005 г. она обращалась в Управление ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО с просьбой рассмотреть вопрос о выкупе комнаты, которой пользуется на основе коммерческого найма. Ответа она не получила.
04 апреля 2011 г. она получила уведомление из Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО о том, что с 01 января 2011 г. ей следует производить оплату за коммерческий наем жилого помещения в размере * руб. ежемесячно. Данное уведомление убедило ее в праве на приобретение комнаты.
19 апреля 2011 г. из выписки из единого жилищного документа она узнала, что комната площадью * кв.м. значится как свободная.
22 апреля 2011 г. Л.Г.Коваленко обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о предоставлении возможности заключить новый договор коммерческого найма, но ответа она не получила. 02 июня 2011 г. ей сообщили о том, что срок действия договора истек, что ее уведомляли в 2008, 2009 г.г. об освобождении комнаты. Также в письме было указано, что 25 сентября 2009 г. ей направляли извещение о том, что в срок до 01.11.2009 г. необходимо представить документы, необходимые для рассмотрения вопроса о возможности реализации права выкупа. Также указано, что 06 мая 2011 г. направлялось извещение о том, что очередник округа дал свое согласие на получение данной комнаты по договору социального найма.
Л.Г.Коваленко указывает, что данные утверждения не соответствуют действительности. О существовании извещений она ничего не знала. Никаких уведомлений она не получала. Не расписывалась в документах об их получении. ДЖП и ЖФ нарушил регламент, так как извещения направлялись без уведомления о вручении. Поэтому она не была своевременно информирована о действиях ответчика.
Через некоторое время она узнала о том, что с Яковлевой был заключен договор социального найма жилого помещения.
Л.Г.Коваленко считает, что ДЖП и ЖФ г.Москвы умышленно уклонялся от удовлетворения ее просьбы о выкупе комнаты, мотивируя тем, что не последовало ответа на уведомления об освобождении комнаты.
Она не давала письменного отказа на получение в пользование или на приобретение в собственность жилого помещения, а наоборот, в заявлении от 22 апреля 2011 г. просила об этом. Она считает, что ДЖП и ЖФ г.Москвы сознательно создал условия, при которых она не смогла реализовать свое право на жилое помещение.
Ее семья, состоящая из трех человек, проживает в комнате размером * кв.м., то есть, обеспечены площадью жилого помещения менее учетной нормы, поэтому освободившееся жилое помещение должно быть предоставлено ей по договору купли-продажи. Условия о продлении договора коммерческого найма были соблюдены, о чем свидетельствуют документы об оплате аренды, так и само уведомление от 04.04.2011 г.
Также ДЖП и ЖФ г.Москвы нарушены Положения о порядке и условиях продажи свободных жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в собственности города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 27 августа 2002 г. №706-ПП. В Москве созданы условия для полной ликвидации коммунальных квартир. Но действия ответчика не соответствуют задачам города.
Истец Л.Г. Коваленко в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представители по доверенностям Данцевич М.А. и Платонов Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что в 2007 г. истец подавала документы на выкуп жилого помещения, но документы не были собраны в полном объеме. После этого истец не обращалась с заявлением о выкупе комнаты, и не представляла документы. Так как она подала документы на выкуп комнаты, ей посоветовали перестать платить арендную плату. Истец жила в комнате, считая, что договор коммерческого найма является продленным. Возражений со стороны Департамента по этому поводу не было. Ответчик Яковлева в комнате не проживает, она в комнату не вселялась. Уведомления, представленные ДЖП и ЖФ г.Москвы, являются фальшивыми, так как они не зарегистрированы в журнале. Уведомления не подписаны руководителем.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате судебного заседания извещен. В прошлом судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал (л.д.211).
Ответчик Префектура ЮЗАО г.Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате судебного заседания извещен. Возражений по иску не представил.
Ответчик Н.Н. Яковлева в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате судебного заседания извещена. Возражений по иску не представила.
Третье лицо З.Ш. К. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.
Третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по г.Москве в судебное заседание первой инстанции не явилось, о дате судебного заседания извещено.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца Коваленко Л.Г. по доверенности и по ордеру адвокат Данцевич М.А.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения истца Коваленко Л.Г., третьего лица К З.Ш., их представителей по доверенности Платонова Г.Ю., по доверенности и по ордеру адвоката Данцевич М.А., поддержавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу части 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
В силу ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, которым освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение было предоставлено по договору найма, имеют право на выкуп данного жилого помещения путем расторжения ранее заключенного договора найма и заключения договора купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.
Решение о предоставлении жителям города Москвы жилых помещений по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.
В силу ст. 37 указанного Закона, освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.
Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, будет не менее нормы предоставления на одного человека и не более размеров площади жилого помещения, установленных статьей 20 настоящего Закона.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, или невозможности предоставления освободившихся комнат в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы рассматривают вопрос о расселении коммунальной квартиры в установленном порядке.
Статьей 38 Закона г.Москвы предусмотрено, что освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Жители города Москвы, проживающие в коммунальной квартире, имеющие жилые помещения на праве собственности и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на предоставление субсидии для приобретения в собственность освободившегося изолированного жилого помещения в этой квартире, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера площади занимаемого жилого помещения.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Жители города Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в эти органы.
На основании исследованных доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что спорное жилое помещение общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью * кв.м. и * кв.м., и расположено по адресу: * (л.д.31).
На основании решения Префекта ЮЗАО г.Москвы от 19 сентября 2000 г. №* Л.Г.Коваленко предоставлено право на заключение договора коммерческого найма жилого помещения-комнаты площадью * кв.м. (л.д.92).
16 февраля 2001 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства г.Москвы и Л.Г.Коваленко заключен договор коммерческого найма жилого помещения №*, согласно которого Л.Г. Коваленко приняла в срочное (3 года) возмездное владение и пользование помещение-комнату площадью * кв.м. (л.д.96).
Пунктом 2.3.6 и пунктом 3.1 договора определено, что Л.Г. Коваленко обязана вносить плату за пользование жилым помещением ежемесячно до * числа.
Разделом 4 договора предусмотрен порядок расторжения договора. Пунктом 4.2.3 предусмотрено, что договор может быть расторгнут, если наниматель не внес платежи, указанные в пунктах 2.3.6, 2.3.9 и 3.1 в течение шести месяцев.
Наниматель, выполняющий принятые на себя по договору найма обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок (пункт 4.4 договора).
В пункте 5.1 указано, что все изменения, дополнения к договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
13 июля 2005 г. между З.Ш. К. и Л.Г. Коваленко заключен брак, что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д.89).
На основании договора передачи от 04 апреля 2007 г., Л.Г. Коваленко и З.Ш. К. являются собственниками по * доли каждый комнаты №* площадью * кв.м. в указанной квартире, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных 07 августа 2007 г. (л.д.32, 33).
Л.Г. Коваленко зарегистрирована в жилом помещении с 17 февраля 1981 г., З.Ш. К. зарегистрирован с 27 мая 2008 г. Также в жилом помещении зарегистрирован, Г.З. К., * года рождения (сын З.Ш. К.) (л.д.31).
02 ноября 2005 г. Л.Г. Коваленко обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО с заявлением о выкупе комнаты в коммунальной квартире, которая предоставлена ей на основании коммерческого найма (л.д.37). Заявления о продлении срока действия договора коммерческого найма или заключения нового договора коммерческого найма Л.Г. Коваленко подано не было.
Как следует из объяснений представителей истца, истец и члены ее семьи не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, на учете по улучшению жилищных условий не состоят. Брак между Л.Г. Коваленко и З.Ш. К. заключен * г.; до * г. З.Ш. К. был зарегистрирован в * области, г. *; Г.З. К. до * г. был зарегистрирован в г. *.
24 декабря 2007 г. Л.Г. Коваленко повторно обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО с заявлением о предоставлении комнаты * кв.м. путем выкупа. От освобождения указанной квартиры отказалась (л.д.203). Полный пакет документов Л.Г. Коваленко представлен не был, что подтверждается объяснениями представителей истца, а также ответом из Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО (л.д.213).
Из положений ст. 35 Закона г.Москвы следует, что заключенный договор коммерческого найма подлежит расторжению, и далее заключается договор купли-продажи жилого помещения.
Из уведомлений от 18.12.2008 г., 18.01.2009 г., 18.02.2009 г., 18.03.2009 г., 18.04.2009 г., 10.05.2009 г., 10.06.2009 г. следует, что комната площадью * кв.м. освободилась. Л.Г. Коваленко предлагалось явиться в Управление для рассмотрения вопроса о возможности реализации права на получение в пользование (приобретение в собственность) указанной комнаты. Разъяснялось, что необходимо представить паспорт; единый жилищный документ; выписку из домовой книги; заявление; выписку из единого государственного реестра прав, подтверждающую наличие (отсутствие) у нее и членов ее семьи жилых помещений на праве собственности, а также информацию, о гражданско-правовых сделках, совершенных с принадлежащими ею и членами ее семьи жилых помещений за последние пять лет; жилищный документ с предыдущего места жительства (если она или члены ее семьи проживают менее 5 лет); документы, подтверждающие ее проживание и проживание ее членов семьи в Москве не менее 10 лет; жилищные документы с места жительства членов семьи; свидетельство о заключении брака и его ксерокопия; свидетельство о рождении детей и его ксерокопия; поэтажный план и экспликация; иные документы по требованию инспектора (л.д.41, 42, 43, 44, 45, 46, 47).
Таким образом, ДЖП и ЖФ г.Москвы неоднократно уведомлял истца об освобождении комнаты, уведомлял о ее праве на предоставление полного пакте документов для рассмотрения вопроса о выкупе комнаты.
Но с 2007 г. по 2010 г. Л.Г. Коваленко не обращалась в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о выкупе жилого помещения, не представляла полный пакет документов для рассмотрения вопроса о выкупе жилого помещения.
22 сентября 2009 г. общественной жилищной комиссией управы района Зюзино постановлено о предоставлении жилого помещения очереднику округа, так как Л.Г. Коваленко до настоящего времени не обратилась по вопросу реализации своего права на получение в пользование указанной комнаты. Документы на сына мужа и мать сына мужа не предоставила (л.д.181).
25 сентября 2009 г. Департаментом направлено уведомление в адрес Л.Г. Коваленко о том, что ее вопрос о предоставлении освободившегося жилого помещения рассмотрен на заседании общественной жилищной комиссии управы района Зюзино 22 сентября 2009 г., протокол №*. Комиссия рекомендовала в удовлетворении просьбы отказать, так как не представлен полный пакет необходимых документов. И рекомендовала заселить освободившуюся комнату очередниками округа. При предоставлении полного пакета документов до 01 ноября 2009 г. вопрос о предоставлении Л.Г. Коваленко освободившейся комнаты по договору купли-продажи может быть рассмотрен повторно в установленном порядке (л.д.40).
14 апреля 2011 г. Префектом ЮЗАО г.Москвы на основании рекомендаций общественной жилищной комиссии от 12.04.2011 г. принято распоряжение №988-рж о предоставлении Яковлевой Н.В. жилого помещения, состоящего из комнаты площадью * кв.м. в квартире * корп. *дома *по ул. * г.Москвы (л.д.145). Жилое помещение было предоставлено Я. Н.Н. во исполнение решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2010 г., которым было признано невозможное совместное проживание Я. Н.В., лишенной родительских прав, в жилом помещении по адресу: *; о выселении Я.Н.В. из занимаемого жилого помещения (л.д.145).
22 апреля 2011 г. Л.Г.Коваленко обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении нового договора коммерческого найма жилого помещения (л.д.28-29).
На данное обращение 06 мая 2011 г. Управление ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО направило Л.Г. Коваленко уведомление о том, что Яковлева Н.Н. дала свое согласие на освободившееся жилое помещение. При предоставлении полного пакета документов в срок до 19 мая 2011 г. вопрос о предоставлении освободившейся комнаты по договору коммерческого найма может быть повторно решен (л.д.39).
26 мая 2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Яковлевой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения для проживания в нем, состоящее из комнаты площадью *кв.м. в квартире *корп. * дома * по ул. * г.Москвы (л.д.140).
28 июня 2011 г. Яковлева Н.Н. зарегистрирована в жилом помещении, что подтверждается единым жилищным документом (л.д.146)
02 июня 2011 г. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в дополнение к ранее направленной информации направило Л.Г.Коваленко сообщение о том, что Л.Г.Коваленко ранее не был представлен полный пакет документов для выкупа комнаты. В 2008 и 2009 г.г. ей направлялись уведомления об освобождении комнаты №2, а также перечень документов, необходимых представить для рассмотрения вопроса о возможности реализации права на выкуп комнаты. 25 сентября 2009 г. направлялось письмо о рекомендации жилищной комиссии заселить в освободившееся жилое помещение очередника округа, в случае если не будут предоставлены документы в срок до 01 ноября 2009 г. Также 06 мая 2011 г. была направлена информация о согласии очередника округа на получение данной комнаты. Так как от Л.Г.Коваленко не поступал полный пакет документов, не представляется возможным удовлетворить просьбу о выкупе комнаты (л.д.25-26).
Разрешая заявленные требования Л.Г.Коваленко, суд первой инстанции исходил из того, что Л.Г. Коваленко не был представлен полный пакет документов для выкупа жилого помещения, а также не был представлен полный пакет документов для заключения договора коммерческого найма жилого помещения, кроме того, Л.Г. Коваленко не воспользовалась своим правом на выкуп жилого помещения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, собственник жилого помещения, не выразил желание на продление договора, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что договор коммерческого найма для Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы является расторгнутым.
Проверяя доводы Л.Г. Коваленко относительно того, что уведомлений от 2008-2009 г.г.
ею получены не были, суд исходил из того, что согласно письменным материалам дела, все уведомления были направлены обычной почтой, что следует из ответа заместителя начальника отдела Р.М.Б. от 30 августа 2011 г. (л.д.170).
При этом, суд в своем решении обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что уведомления не были направлены сотрудниками ДЖП и ЖФ г.Москвы в адрес истца.
Также суд правильно обратил внимание, что истец, желающая воспользоваться своим правом выкупа жилого помещения, в 2008-2010 г.г. не проявила инициативы, не выясняла, что ей необходимо сделать для выкупа жилого помещения, не представила все документы для рассмотрения вопрос о выкупе комнаты, для продления договора коммерческого найма. То факт, что представленные Департаментом уведомления не подписаны руководителем и не зарегистрированы в журнале, по мнению суда, также не свидетельствуют, о том, что уведомления с подписью руководителя не были направлены истцу.
При вынесении данного решения, судом также было учтено, что еще в 2008 г. Департамент извещал истца о том, что комната площадью * кв.м. является освободившейся, что также говорит о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения.
Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате коммерческого найма только за 2008 г., квитанций об оплате коммерческого найма за 2009,2010 года суду не представлено, что является нарушением условий договора коммерческого найма.
Доводы истца о том, что она перестала оплачивать наем, так как в Департаменте ей не советовали делать этого в связи с подачей ею документов на выкуп комнаты, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку истцом не были представлены все документы для выкупа комнаты, и ее вопрос по существу не был рассмотрен. Зная это, истец не оплачивала коммерческий наем жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2011 г. Управление ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО от 04 апреля 2011 г. направило Л.Г. Коваленко уведомление о необходимости оплату за наем (коммерческий) жилого помещения ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца в размере * руб. с 01 января 2011 г (л.д.38), что, по мнению истца, указывает на то, что договор коммерческого найма является продленным.
Между тем, суд также не принял во внимание данное обстоятельство, поскольку в данном уведомлении не указан номер договора, дата его заключения, а также то, что договор коммерческого найма, ранее заключенный с Л.Г. Коваленко, является действующим, продленным. К тому же, на 2010 г. также были утверждены цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 г. (Постановление Правительства г.Москвы от 01 декабря 2009 г. №1294-ПП). Ранее были утверждены цены, ставки и тарифы на 2009 г. Но квитанций об оплате коммерческого найма жилого помещения за 2009-2010 г.г. суду не представлено.
Из справки ГБУ ИС района Зюзино от 19 апреля 2011 г. следует, что коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме, задолженности не имеется (л.д.27). Но из данного документа не следует, что коммунальные услуги также были уплачены за пользование комнатной площадью * кв.м. Истцом представлена только одна квитанция об оплате коммунальных услуг за комнату площадью * кв.м., а именно за март 2011 г. (л.д.36). Иных квитанцией об оплате коммунальных услуг суду не представлено. Что также является нарушением договора коммерческого найма жилого помещения.
Истец в своем заявлении от 22 апреля 2011 г. просила о заключении договора коммерческого найма на новый срок (л.д.28-29). На момент подачи такого заявления, Префектом ЮЗАО г.Москвы было принято распоряжение о предоставлении жилого помещения Яковлевой Н.Н.
Даже не смотря на это, Департаментом был предоставлен Л.Г. Коваленко срок для предоставления документов для заключения договора коммерческого найма до 19 мая 2011 г. Но Л.Г. Коваленко так и не воспользовалась своим правом, полный пакет документов ею представлен не был.
Довод истца о том, что ей и членам ее семьи приходится менее учетной нормы, установленной в городе Москве, суд верно не принял во внимание, поскольку истец имеет право подать заявление о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий. В настоящее время истец не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом того, что договор коммерческого найма жилого помещения был прекращен, действующим он не является, оснований считать данный договор продленным и признании за истцом права выкупа жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
Также у суда не имелось оснований считать недействительным распоряжение Префекта ЮЗАО г.Москвы от 14 апреля 2011 г., договор социального найма, поскольку собственник жилого помещения отказался от продления договора, в настоящее время жилое помещение передано в пользование Яковлевой Н.Н., с которой заключен договор социального найма жилого помещения на законных основаниях.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что договор социального найма является недействительным.
Доводы истца о том, что Я. Н.Н. не вселилась в жилое помещение, суд верно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не дает оснований считать договор социального найма недействительным.
С учетом изложенного, основания для снятия Я. Н.Н. с регистрационного учета у суда также отсутствовали.
С данными выводами судебная коллегия согласилась.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы стороны ответчика судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции по внутреннему убеждению, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коваленко Л.Г. по доверенности и по ордеру адвоката Данцевича М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ьи: