Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Антонова Н.В. Дело № 11-1421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Кльован С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ковалева Д.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Антонова Н.В. Дело № 11-1421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Кльован С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ковалева Д.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года, которым постановлено:
«Обратить взыскание на земельный участок для садоводства площадью … кв.м., назначение объекта: земли поселений, кадастровый номер: …, номер объекта: …, расположенный по адресу: …, участок № …, принадлежащий на праве собственности Ковалеву Д.В., с установлением начальной продажной цены в размере … рублей, в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства № …, находящегося в производстве Таганского РОСП УФССП России по г. Москве.
В удовлетворении остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шахновский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Ковалеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование своих требований, что определением Таганского районного суда г. Москвы от … года между ним и ответчиком утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до … года возвратить истцу денежные средства в размере … рублей. Ответчик частично выполнил условия мирового соглашения, оплатив ему до … года сумму в размере … рублей. Далее, на основании определения суда от … года ему был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика … рублей. … года судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... В ходе исполнительного производства от ответчика получена сумма в размере … рублей, а затем еще … рублей и … рублей. Задолженность ответчика по исполнительному листу составила после данных выплат … рублей. … года Таганским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение, вступившее в законную силу, о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и возврат государственной пошлины в общей сумме … рублей … копеек. Таким образом, в настоящее время задолженность Ковалева Д.В. перед ним составляет … рублей … копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от … года наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ответчика - земельного участка № …, общей площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. Согласно уведомления Управления Росреестра по Московской области от … года проведена государственная регистрация ареста указанного земельного участка. Рыночная стоимость участка на … года составила … рублей, что подтверждается прилагаемым им отчетом об оценке рыночной стоимости от … года.
Просил обратить взыскание на земельный участок ответчика, установив начальную продажную цену в размере … рублей … копеек.
Истец Шахновский А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив также, что ответчик до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.
Ответчик Ковалев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно имеет задолженность перед истцом и готов ее погашать. Между тем, указанный земельный участок является его единственным недвижимым имуществом и находится в пользовании членов его семьи.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ковалев Д.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок используется им и членами его семьи в личных нуждах.
Выслушав Ковалева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как было установлено судом, … года Таганским районным судом г. Москвы вынесено определение, на основании которого Шахновскому А.В. выдан исполнительный лист на взыскание с Ковалева Д.В. … рублей, в соответствии с определением суда от … года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами (л.д. 28).
… года в Таганский РОСП УФССП России по г. Москве на исполнение поступил исполнительный лист № … от … года, выданный Таганским районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в размере … рублей с должника Ковалева Д.В. в пользу Шахновского А.В., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП ССП России по г. Москве от … года было возбуждено исполнительное производство в отношении Ковалева Д.В. (л.д. 24).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от … года наложен арест, запрет на отчуждение объекта недвижимого имущества - земельный участок для садоводства, категория земель: земли поселений, кадастровый номер объекта …, расположенный по адресу: …, участок № …, принадлежащий должнику Ковалеву Д.В. на праве собственности (л.д. 14).
В соответствии с уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от … года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от … года № … … года произведена государственная регистрация ареста, наложенного на спорный земельный участок (л.д. 13).
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от … года, вступившим в законную силу, с ответчика Ковалева Д.В. в пользу истца Шахновского А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рубля … копеек, возврат государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а всего … рублей … копеек (л.д. 19-20).
Впоследствии, на основании данного решения, … года судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № … в отношении Ковалева Д.В. о взыскании денежных средств в размере … рубля … копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от … года исполнительные производства №№ … и … в отношении должника Ковалева Д.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера …
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом на настоящее время составляет … рублей … копеек.
Как верно установил суд первой инстанции, собственником спорного земельного участка ответчик Ковалев Д.В. является на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от … года, согласно которого П., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери - Б. продала, а Ковалев Д.В. купил принадлежащий П. и Б. в равных долях земельный участок.
Правильно определив, что земельный участок ответчика не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также не установив каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, с учетом статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Как пояснил судебной коллегии ответчик, в настоящее время он проживает со своими родителями в квартире, которая принадлежит им на праве долевой собственности.
В подтверждение своих исковых требований истцом суду был представлен отчет № … об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «…» (л.д. 29-70), согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на … года составила … рублей.
Рыночная стоимости земельного участка ответчиком оспорена не была, в силу чего данный отчет был обоснованно судом принят во внимание при вынесении решения.
Довод жалобы ответчика о том, что данный земельный участок используется не только им, но и членами его семьи для садоводческих нужд, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не может являться препятствием к обращению взыскания на объект недвижимого имущества.
Также судебная коллегия учитывает, что последний платеж в сумме … рублей ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом произведен длительное время назад, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках исполнительного производства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: