Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Семченко А.В.
Апелляционное определение

18 июля 2012 года Гр. дело № 11-14248
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частным жалобам Р.В. и О.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р.В., О.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – отказать.
Апелляционные жалобы на решение суда возвратить Р.В., О.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Т.Я., Ю.М. к В.В. об истребовании из незаконного владения в общую долевую собственность собственников помещений дома № ** по адресу: *** части чердачного помещения площадью ** кв.м., расположенного в данном доме.
05.04.2012 г. на указанное решение Р.В. и О.А. поданы апелляционные жалобы с просьбой о восстановлении срока на их подачу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частных жалобах просят Р.В. и О.А.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч. 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решения суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения дела является проверка законности приобретения ответчиком В.В. права собственности на часть чердачного помещения площадью ** кв.м., расположенного в доме № ** по адресу: ***.
Заявители Р.В. и О.А. судом первой инстанции к участию в деле не привлекались.
Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежат комнаты № *** в квартире № ** в доме № ** по адресу: *** (л.д. 153-155).
О.А. на праве собственности принадлежат комнаты № ** в квартирах № ** в доме № ** по адресу: *** (л.д. 162-164).
Спорное помещение относится к общему имуществу собственников в указанном многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Указанная норма закона является императивной и свидетельствует об отсутствии у заявителей права на совершение действий по отчуждению доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Более того, на заявителей в силу закона возлагается обязанность по содержанию общего имущества
Доводы Р.В. и О.А. о том, что решением суда от 10.02.2012 г. разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так как истребование спорного помещения в общую долевую собственность увеличит затраты на содержание этого имущества является необоснованным, поскольку заявителям действующим законодательством не представлено право на отчуждение спорного имущества.
Учитывая, что Р.В. и О.А. не являются сторонами по делу, либо лицами, участвующими в деле, а также, что решением суда от 10.02.2012 г. не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Р.В. и О.А., а именно на них не были возложены дополнительные обязанности и они не были наделены дополнительными правами, то Р.В. и О.А. не могут быть отнесены к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у заявителей отсутствуют основания для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, у них отсутствуют и основания для восстановления процессуального срока, является законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Вывод суда о возврате апелляционных жалоб их заявителям также является правильным.
Доводы частных жалоб не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,



ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. оставить без изменения, частные жалобы Р.В., О.А. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: