Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Семченко А.В.
Апелляционное определение

18 июля 2012 года Гр. дело № 11-14248
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частным жалобам Р.В. и О.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р.В., О.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – отказать.
Апелляционные жалобы на решение суда возвратить Р.В., О.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Т.Я., Ю.М. к В.В. об истребовании из незаконного владения в общую долевую собственность собственников помещений дома № ** по адресу: *** части чердачного помещения площадью ** кв.м., расположенного в данном доме.
05.04.2012 г. на указанное решение Р.В. и О.А. поданы апелляционные жалобы с просьбой о восстановлении срока на их подачу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частных жалобах просят Р.В. и О.А.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч. 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решения суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения дела является проверка законности приобретения ответчиком В.В. права собственности на часть чердачного помещения площадью ** кв.м., расположенного в доме № ** по адресу: ***.
Заявители Р.В. и О.А. судом первой инстанции к участию в деле не привлекались.
Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежат комнаты № *** в квартире № ** в доме № ** по адресу: *** (л.д. 153-155).
О.А. на праве собственности принадлежат комнаты № ** в квартирах № ** в доме № ** по адресу: *** (л.д. 162-164).
Спорное помещение относится к общему имуществу собственников в указанном многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Указанная норма закона является императивной и свидетельствует об отсутствии у заявителей права на совершение действий по отчуждению доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Более того, на заявителей в силу закона возлагается обязанность по содержанию общего имущества
Доводы Р.В. и О.А. о том, что решением суда от 10.02.2012 г. разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так как истребование спорного помещения в общую долевую собственность увеличит затраты на содержание этого имущества является необоснованным, поскольку заявителям действующим законодательством не представлено право на отчуждение спорного имущества.
Учитывая, что Р.В. и О.А. не являются сторонами по делу, либо лицами, участвующими в деле, а также, что решением суда от 10.02.2012 г. не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Р.В. и О.А., а именно на них не были возложены дополнительные обязанности и они не были наделены дополнительными правами, то Р.В. и О.А. не могут быть отнесены к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у заявителей отсутствуют основания для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, у них отсутствуют и основания для восстановления процессуального срока, является законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Вывод суда о возврате апелляционных жалоб их заявителям также является правильным.
Доводы частных жалоб не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. оставить без изменения, частные жалобы Р.В., О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: