Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Адамова Т.Ю.
Гр. дело №11-1436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Филимонове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кормилицина Сергея Владимировича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Локтионова Ю.В. удовлетворить.
Обязать Кормилицина Сергея Владимировича не чинить препятствий Локтионову Юрию Викторовичу в пользовании ½ долей общей и жилой площади в квартире по адресу: *
Взыскать с Кормилицина Сергея Владимировича в пользу Локтионова Юрия Викторовича в возврат госпошлины 200 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Локтионов Ю.В. обратился в суд с иском к Кормилицину С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – ½ долей общей и жилой площади в квартире, расположенной по адресу*
В судебное заседание истец Локтионов Ю.В. явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Кормилицин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Кормилицин Сергей Владимирович по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Локтионова Ю.В., ответчика Кормилицина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).
На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что истец Локтионов Ю.В. и ответчик Кормилицин С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *по ½ доле каждый.
Право собственности истца на принадлежащую ему долю подтверждено договором дарения от 29 марта 2012 года (л.д.6) и свидетельством о государственной регистрации права от 05 мая 2012 года (л.д.7).
В судебном заседании истцом указано, что ответчик препятствует ему в пользовании квартирой.
Данный факт ответчиком не оспорен и доказательств обратного суду ответчик не представил.
Кроме того, факт наличия препятствий в пользовании спорной квартирой подтвержден представленными истцом в материалы дела фотографиями на бумажном (л.д.16) и электронном (л.д.19) носителях.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец Локтионов Ю.В., являясь собственником доли квартиры по адресу*, вправе пользоваться указанной квартирой. Воспрепятствование истцу в пользовании жилым помещением со стороны ответчика является незаконным.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска в суд первой инстанции истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, в связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, указанная денежная сумма обосновано взыскана с ответчика в пользу истца.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что ответчик Кормилицин С.В. каким-либо образом препятствует истцу Локтионову Ю.В. в осуществлении им права пользования квартирой, истец суду не представил, никакие иные доказательства, подтверждающие факт чинения ответчиком препятствий истцу, судом первой инстанции не исследовалось, ни одному из представленных истцом доказательств не было дано надлежащей оценки и в обжалуемом решении, в нарушении п.4 ст. 67 ГПК РФ, не отражены мотивы, по которым представленные истцом доказательства были приняты судом во внимание, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ №1642-О-О от 16.12.2010 года). В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Кормилицин С.В. не представил самостоятельных доказательств необоснованности заявленного истцом Локтионовым Ю.В. требования. Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст.330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кормилицина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: