Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Пронина И.А.
Гр.дело № 11- 14776

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Честных М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Нуреевой Л.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено: прекратить производство по делу по иску Нуреевой Л.И. к Мхитарян А.Г., Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Нуреева Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мхитаряну А.Г., Мхитаряну Г.А., Арзуманян И.А. и просила признать их доли в праве собственности квартиры по адресу: ***, незначительными с выплатой им компенсации по ** руб. ** коп. каждому, признать за истцом право собственности на указанные доли, в соответствии со ст. 252 ГК РФ.
В судебном заседании 28 мая 2012 года, ответчиками заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее Кузьминским районным судом вынесено решение по делу по иску между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям, данное решение вступило в законную силу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Нуреева Л.И.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика Арзуманян И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, в производстве Кузьминского районного суда города Москвы находилось гражданское дело №***, по нему 26 сентября 2011 года постановлено решение, которым в удовлетворении иска Нуреевой Л.И. к Мхитаряну А.Г., Мхитаряну Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности отказано. Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 26.09.2011 года вступило в законную силу.
Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в производстве Кузьминского районного суда города Москвы уже имелось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.
Доводы частной жалобы Нуреевой Л.И. повторяют доводы искового заявления и фактически сводятся к несогласию с решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26.09.2011 года, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: