Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Поташникова С.И. Дело №11-1489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Ворониной И.В.,
при секретаре Лапшиной Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Фроловичева А.Т. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от *** г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Фроловичеву А.Т. к Фроловичеву Е.Т. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фроловичев А.Т. обратился в суд с иском к Фроловичеву Е.Т. о признании права собственности на денежные средства в размере *** руб. в порядке наследования по закону к имуществу умершей ***г. Фроловичевой Л.А. и взыскании указанной суммы с Фроловичева Е.Т.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик братья, *** г. умерла их мать Фроловичева Л.А., после смерти которой открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: ***. При жизни Фроловичева Л.А. приняла наследство, открывшееся после смерти супруга *** *** г., поскольку продолжала проживать в указанной квартире. После смерти матери стороны обратились к нотариусу, приняли наследство и заключили *** г. договор об определении долей в общем совместном имуществе, после чего им были выданы свидетельства о праве на наследование долей в праве собственности на квартиру. Однако истцу стало известно, что ответчик получил денежные средства в размере *** руб. с начисленными процентами и компенсациями, хранящимися на вкладе Мещанского отделения Сбербанка России, оставшегося после смерти отца ***. Истец считает незаконными указанные действия ответчика, просит взыскать с него причитающуюся ему долю снятых денежных средств, которая составляет *** руб., в порядке наследования.
В судебном заседании истец Фроловичев А.Т. и его представитель *** поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Фроловичев Е.Т. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что никогда не снимал денежные средства, которые находятся на счетах их умерших родителей.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив рассмотрения исковых требований на усмотрение суда.
Нотариус г.Москвы *** в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Фроловичевым А.Т. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе решение суда оспаривается в части не признания за истцом права собственности на долю денежного вклада в порядке наследования по закону.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истец Фроловичева А.Т. и его представителя ****, поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчика Фроловичева Е.Т., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что в дополнительном офисе№*** Мещанского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» открыты:
- на имя отца *** три вклада: №****, №*** , № ***. Все счета действующие. По указанным счетам за период с *** г. по *** г. расходные операции третьими лицами не совершались;
- на имя матери Фроловичевой А.Ф. три вклада: № ***, №***, № ***. Все счета действующие. По указанным счетам за период с *** г. по *** г. расходные операции третьими лицами не совершались.
Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что денежные средства со счетов наследодателей ответчиком не списывались и наследственные права истца не нарушались.
Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Наличие вкладов, открытых на имя наследодателей в дополнительном офисе №*** Мещанского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», и не совершение расходных операций по ним, подтверждается сведениями ОАО «Сбербанк России» (л.д.***, ***), представленными ответчиком сберегательными книжками (л.д. ***-***).
Доказательства открытия иных вкладов на имя наследодателей, истцом суду не представлено. В суде апелляционной инстанции истец Фроловичев А.Т. пояснил, что «проходя мимо комнаты ответчика, он услышал его разговор по телефону с каким-то человеком, которому ответчик обещал взаймы *** руб. А поскольку у ответчика тяжело с деньгами, значит, он снял эти деньги со вклада родителей». Следовательно, требования истца основаны лишь на его предположении о снятии ответчиком денег со вклада родителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не распоряжался наследственным имуществом в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке, открытых на имя наследодателей. Вследствие этого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно не признания судом за истцом права собственности на долю денежных вкладов, открытых на имя наследодателей, в порядке наследования по закону. Данные исковые требования не были предметом спора, тогда как суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Более того, в силу статьи 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, чьи права или законные интересы нарушены. Однако права истца на получение доли денежных вкладов наследодателей со стороны ответчика не нарушены. Истцу не отказано нотариусом в выдаче свидетельства о принятии указанной части наследственного имущества.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г.Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Фроловичева А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи: