Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья первой инстанции:
Новикова Е.А. Дело № 11-15259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Барулевой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
материал по частной жалобе Луцкого Г.Л.
на определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2013 г., которым постановлено:
Возвратить Луцкому Г.Л. исковое заявление к Управлению Росреестра по Москве об обязании, разъяснив право обращения в Преображенский районный суд г.Москвы.

У С Т А Н О В И Л А:

Луцкий Г.Л. обратился в Головинский районный суд г.Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве об обязании зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Луцкого Г.Л. на … долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул…., д…., кор…., кв…., оставшуюся ему в качестве наследства по закону после смерти матери Л.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Луцкий Г.Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Возвращая исковое заявление Луцкого Г.Л., суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о его неподсудности Головинскому районному суду г.Москвы, поскольку спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул…., д…., кор…., кв…, расположена на территории, не относящейся к юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о неподсудности заявления Луцкого К.Л. Головинскому районному суду г.Москвы, однако не может согласиться с основаниями, по которым суд пришел к такому выводу.
Из заявления Луцкого Г.Л. усматривается, что им оспаривается отказ Управления Росреестра по Москве зарегистрировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Луцкого Г.Л. на … доли квартиры по адресу: г.Москва, ул…., д…., кор…., кв…, т.е. заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ вправе подать заявление в суд по месту его жительства по адресу: г.Москва, ул…., д…., кор…, кв…., который относится к юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы.
Однако из представленных с частной жалобой материалов усматривается спор о праве.
В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Принимая во внимание, что имеется спор о праве, при этом нарушаются правила подсудности, судебная коллегия считает, что заявление Луцкого Г.Л. подлежит рассмотрению в порядке искового производства в Преображенском районном суде г.Москвы по месту нахождения квартиры № …, расположенной по адресу: г.Москва, ул…., д…., кор….

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи