Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

1 инстанция: Судья Лось Л.Г. гр. Дело № 11-15567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре Марченко Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г.Москвы на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2013 года по иску Маликаждаровой Г.У., действующей в интересах несовершеннолетних детей Маликаждарова И.Р., **** года рождения, Маликаждаровой Л.Р., **** года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, которым остановлено:
Признать за Маликаждаровьим И.Р., **** года рождения, Маликаждаровой Л.Р., **** года рождения, право на */* долю за каждым в праве общей собственности на отдельную комнату жилой площадью ** кв.м, расположенную в 3-х комнатной квартире коммунального заселения по адресу: г.Москва, ул. Верхняя Первомайская, *** в порядке приватизации.
Решение является основанием для регистрации за Маликаждаровым И.Р. и Маликаждаровой Л.Р. право на */* долю за каждым в праве общей собственности на отдельную комнату жилой площадью ** кв.м, расположенную по указанному выше адресу в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л А:

Маликаждарова Г.У., действующая в интересах несовершеннолетних детей Маликаждарова И.Р., **** г.р., Маликаждаровой Л.Р., **** г.р., обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на отдельную комнату в 3-х комнатной квартире коммунального заселения, указывая на то, что ее супруг Маликаждаров Р.Н. с 1995 года работал *** в ЖЭК № 36 ЖКО г.Москвы, в **** году ему на основании служебного ордера была предоставлена отдельная жилая комната. В спорной комнате зарегистрированы и постоянно проживают: с 13.05.****г. Маликаждаров Р.Н., с 03.06.****г. Маликаждарова Г.У., с 01.10.****г. Маликаждаров И.Р.,**** г.р., с 09.03.****г. Маликаждарова Л.Р.,**** г.р. Брак между Маликаждаровой Г.У. и Маликаждаровым Р.Н. расторгнут в 2003 году. Истец Маликаждарова Г.У. и Маликаждаров Р.Н. 28.09.2012г. обратились с заявлением в ДЖП и ЖФ г.Москвы о приватизации спорной жилой комнаты на своих детей по */* доле каждому. Однако, им в этом было отказано. Истец указывает, что ранее в приватизации жилых помещений ни она, ни ее бывший супруг Маликаждаров Р.Н., ни их несовершеннолетние дети участие не принимали. Истец просила суд признать за несовершеннолетними детьми Маликаждаровым И.Р. и Маликаждаровой Л.Р. право собственности в порядке приватизации за каждым на */* долю указанной жилой комнаты.
Истец, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Павлова Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился.
Третьи лица Маликаждаровы Р.Н. и Гульнара Умяровна в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Восточное Измайлово в г.Москве в суд не явился, в письменном отзыве полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы обжалует его в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Маликаждаровой Г.У. и Маликаждарова Р.Н. по доверенности Павловой Н.В., представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Федорова И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная комната, жилой площадью ** кв.м, общей площадью ** кв.м, расположена в 3-х комнатной квартире коммунального заселения по адресу: г.Москва, ул. Верхняя Первомайская, ***.
Маликаждаров Р.Н. с 01.06.1995г. по 30.04.2004г. и с 01.01.****г. по 13 06 ****г. (всего 9 лет, 4 месяца и 15 дней) работал *** в ЖЭК № 36 ЖКО г.Москвы, что подтверждается копией трудовой книжки.
Маликаждарова Г.У. с 03.08.****г. по 01.10.1999г. и с 01.12.2002г. по 30.03.2003г. работала *** в ЖЭК № 36 ЖКО КЭУ г.Москва. Всего в системе жилищно-коммунального хозяйства истец Маликаждарова Г.У. отработала более 10-ти лет, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.
Распоряжением Территориального Управления «Хамовники» Префектуры ЦАО г.Москвы № 366 от 04 апреля **** года «О включении в число служебных жилых помещений ЖКО КЭУ г.Москвы с последующим заселением работником по договору пользования служебной жилой площадью» спорная комната включена в служебный жилой фонд ЖКО КЭУ г.Москвы и предоставлена по договору на право пользования служебной жилой площадью на период работы Маликаждарову Р.Н.
21 апреля **** года на основании указанного выше распоряжения Маликаждарову Р.Н. был выдан служебный ордер № 851123 на отдельную комнату, жилой площадью ** кв.м, в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. В. Первомайская, ***.
Согласно поэтажному плану и экспликации размер жилой площади спорной комнаты составляет ** кв.м.
С 03 мая ****г. Маликаждаров Р.Н., с 03 июня ****г. Маликаждарова Г.У., с 01 октября ****г. Маликаждаров И.Р., **** г.р., с 09 марта ****г. Маликаждарова Л.Р., **** г.р., зарегистрированы в отдельной комнате, жилой площадью ** кв.м, в 3-х комнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г.Москва, ул. В.Первомайская, ***, что подтверждается Единым жилищным документом по состоянию на 06 ноября 2012г., выданным ГКУ «ИС района Восточное Измайлово».
Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2003 года брак между Маликаждаровым Р.Н. и Маликаждаровой Г.У. расторгнут.
Истец Маликаждарова Г.У., Маликаждаров Р.Н. и их несовершеннолетние дети Маликаждаров И.Р., **** г.р., и Маликаждарова Л.Р., **** г.р., с указанного выше периода вселились в спорную жилую комнату на законных основаниях, постоянно проживают в ней. При этом, Маликаждаров Р.Н. и Маликаждарова Г.У. периодически проводят косметический и капитальный ремонт. С **** года на имя Маликаждарова Р.Н. был открыт финансовый лицевой счет, и с данного периода по настоящее время истец и Маликаждаров Р.Н. несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Сведений об оспаривании ответчиком законности регистрации и проживания Маликаждаровой Г.У., Маликаждарова Р.Н., и их несовершеннолетних детей Маликаждарова И.Р., **** г.р., Маликаждаровой Л.Р., **** г.р., на спорной жилой площади в материалах дела не имеется и судом не добыто.
Распоряжением главы Управы района «Восточное Измайлово» г.Москвы ВАО за № 325/0 Маликаждаровы в составе 4-х человек признаны с 13 октября 2010 года в соответствии с положениями седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации и второй главы Закона города Москвы от 14.06.****г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
При разрешении данного спора суд правомерно исходил из того, что согласно ст. 108 ЖК РСФСР истец Маликаждарова Г.У. приобрела право на льготы и не может быть выселена с несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения.
Если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы (истец Маликаждарова Г.У. является одиноким лицом, проживающим с несовершеннолетними детьми Маликаждаровым И.Р., **** г.р., и Маликаждаровой Л.Р., **** г.р.), предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несовершеннолетние дети Маликаждаров И.Р. и Маликаждарова Л.Р. никогда в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается ответами из Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Управления Росреестра по г.Москве.
Как усматривается из правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, спорная комната находилась на балансе ГУ Жилищно-эксплуатационной конторы № 36 ЖКО КЭУ г.Москвы. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной МИФНС № 46 по г.Москве за № 27868В/2013 от 08 февраля 2013 года, ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора № 36 ЖКО КЭУ г.Москвы ликвидирована.
Согласно списку ведомственных жилых домов, подлежащих приемке в собственность города Москвы в 2002-2003 годах, в собственность города Москвы подлежит передаче жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Верхняя Первомайская, ***.
В соответствии с Распоряжением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 23 марта ****г. № 524-р объекты ЖКХ, в т.ч. спорное жилое помещение, с согласия Министерства Обороны РФ изъяты из ГУ Жилищно-эксплуатационной конторы № 36 ЖКО КЭУ г.Москвы и переданы в государственную собственность города Москвы.
Как правильно указал суд в решении, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Из выписки из ЕГРП от 14.12.2012г. следует, что собственником 3-х комнатной квартиры № **, общей площадью ** кв.м, в д. ** корп. ** по ул. В.Первомайской является город Москва. Также из данной выписки усматривается, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что спорная комната, жилой площадью ** кв.м, утратила статус служебной и передана в собственность города Москвы.
28 сентября 2012 года Маликаждарова Г.У. и Маликаждаров Р.Н. в интересах несовершеннолетних Маликаждарова И.Р. и Маликаждаровой Л.Р. обратились в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о передаче несовершеннолетним детям в общую долевую собственность по */* доли каждому в порядке приватизации спорной жилой комнаты. Из ответа ДЖП и ЖФ г.Москвы от 24.10.2012г. следует, что в удовлетворении заявления Маликаждарова Р.Н. и Маликаждаровой Г.У. отказано. Согласно ответу по данным ГКУ «ИС района Восточное Измайлово» спорная комната была предоставлена на основании распоряжения ТУ «Хамовники» ЦАО города Москвы от 04.04.****г. и является служебной. Договор социального найма комнаты, жилой площадью ** кв.м, в квартире по указанному адресу не заключался. При отсутствии договора социального найма Управление вынуждено отказать в заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Из ответа УДЖП и ЖФ г.Москвы в ВАО от 10 мая 2012г. следует, что обращение Маликаждарова Р.Н. по вопросу заключения договора социального найма на служебное жилое помещение рассмотрено, договоры социального найма заключаются с гражданами, проработавшими в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет. Учитывая, что трудовой стаж Маликаждарова Р.Н. составляет менее 10 лет, оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд признал доводы ДЖП и ЖФ г.Москвы об отсутствии у Маликаждарова Р.Н. договора социального найма, о наличие у него трудового стажа менее 10 лет, а также о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, несостоятельными.
Спорная жилая комната не зарегистрирована в органах государственной регистрации в качестве служебной. Маликаждаров Р.Н. отработал *** в ЖЭК № 36 ЖКО г.Москвы в общей сложности: 9 лет 4 месяца 15 дней, что подтверждено записями в трудовой книжке. Истец Маликаждарова Г.У. в общей сложности отработала в системе Жилищно-коммунального хозяйства, финансируемой за счет бюджета г.Москвы, более 10 лет, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, и в силу п. 1 Положения «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения.
На основании п. 2 ст. 13 ФЗ от 21 июля ****г. № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) истец может зарегистрировать переход права собственности в порядке приватизации на занимаемую ими квартиру только после регистрации права собственности, либо оперативного управления.
При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, установленная законом принадлежность жилого дома к муниципальной собственности не может зависеть от ее документального оформления или не оформления чиновниками.
В данном случае законом установлена принадлежность жилого дома к муниципальной собственности, и не оформление спорной квартиры ответчиком не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, поскольку между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, спорное жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, Маликаждаровы Р.Н., Р.У. и их несовершеннолетние дети Маликаждаров И.Р., **** г.р., и Маликаждарова Л.Р., **** г.р., занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, ранее несовершеннолетние дети в приватизации не участвовали, Маликаждаровы Р.Н., Р.У., И.Р., Л.Р. исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение утратило статус служебного и не отнесено в настоящее время к специализированному жилищному фонду, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная комната является служебной и не может быть приватизирована, основаны на неправильном применении норм материального права. Спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилого фонда, передано городу Москве.
Что касается трудового стажа Маликаждаровой Г.У., то в системе Жилищно-коммунального хозяйства, финансируемой за счет бюджета г.Москвы, в общей сложности она отработала более 10 лет, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.
Все доводы стороны ответчика в опровержение исковых требований были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: