Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Голубева Т.Ю. Дело № 11-15568

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.
при секретаре Марченко Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года, которым постановлено:

признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы №*** от 19 декабря 2012 года о снятии **** с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отменить его;
восстановить *** на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

УСТАНОВИЛА:

*** обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, ссылаясь на то, что зарегистрированы и проживают по адресу: ***, в 1991 году они в составе семьи из четырех человек: ***были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «многодетные семьи» (учетное дело №****), после рождения несовершеннолетнего *., он также был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в учетное дело. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 27 марта 2009 года №* семье ***, состоящей из 3-х человек: она, муж * и сын *., по Московской программе «Молодой семье –доступное жилье», по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 62,6 кв.м по адресу: ***, после чего * и несовершеннолетний * были сняты с жилищного учета, в то время как заявители: **., будучи не обеспеченными нормой жилой площади, остались состоять на жилищном учете. При этом муж * – * зарегистрирован и проживает по адресу: ***, никогда не вселялся в жилое помещение, занимаемое его супругой - ***, на улучшение жилищных условий не претендует, членом семьи нанимателя жилого помещения по ул. * г. * - *** не является, и, следовательно, не приобрел право пользования квартирой на ул. *. Заявители в жилое помещение, находящееся в пользовании ***, не вселялись и права пользования этим жилым помещением не приобрели. *и *., как супруги, воспользовались правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 СК РФ, и каждый их них остался проживать по прежнему месту жительства. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы №*** от 19 декабря 2012 года заявители: *** были сняты с жилищного учёта со ссылкой на утрату оснований для улучшения жилищных условий. С указанным распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы заявители не согласны и полагают его не основанным на законе и нарушающим их права на улучшение жилищных условий, поскольку * и несовершеннолетний * до выплаты полной стоимости квартиры, приобретенной в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», не приобретут права собственности на данную квартиру и постоянное право пользования жилым помещением, и, кроме того, до выплаты полной стоимости квартиры они лишены возможности зарегистрироваться по адресу местонахождения жилого помещения, сохраняя тем самым, право пользования квартирой по ул. * г. *. Таким образом, несмотря на то, что * и * на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, они сохраняют право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и должны быть учтены при определении размера площади, приходящейся на долю каждого из заявителей. Поскольку площадь квартиры, расположенной по адресу: *** и занимаемой заявителями, составляет 45,4 кв.м., а право пользования данным помещением имеют пять человек, то, соответственно на каждого из заявителей приходится по 9,08 кв.м. площади, что менее нормы предоставления. Таким образом, основания для снятия *** с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у ответчика отсутствовали, а распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы №*** от 19 декабря 2012 года не основано на законе и фактически обстоятельствах учетного дела семьи ***. С учетом изложенного, заявители просят суд признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы №** от 19 декабря 2012 года о снятии *** с жилищного учета незаконным и отменить, восстановить ****на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебное заседание заявители явились, заявленные требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд явился, против удовлетворения требований заявителей возражал, мотивируя тем, что Закон г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» не делает исключений по возрасту и социальным гарантиям, и, соответственно при исчислении квадратных метров на каждого заявителя размер предоставленной жилой площади соответствует законодательству и превышает норму, при этом площадь *** не принимается в расчет, суммируется площадь двух квартир: той, с которой семья *** встала на очередь, и той, которая получена по договору купли-продажи. В данный момент у заявителей произошло улучшение жилищных условий, так как произошло отселение дочери и внука. Раньше заявители и *** проживали в составе одной семьи, поэтому учетное дело одно на всю семью.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав заявителей, представителя заинтересованного лица по доверенности И.С.***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Вместе с тем, названной статьей установлено, что указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований , которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ст. 38 ЖК РСФСР, норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати кв.м. на одного человека.
Согласно ст. 32 ЖК РФСФР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу ч.1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Судом по делу установлено, что семья *** были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «многодетные семьи», учетное дело №***. После рождения несовершеннолетнего ***, он также был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в учетное дело.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 27 марта 2009 года №* семье *, состоящей из 3-х человек: она, муж * и сын * по Московской программе «Молодой семье –доступное жилье» по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 62,6 кв.м. по адресу: ***. Распоряжением принято к сведению, что жилое помещение предоставляется со снятием * и ее сына с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем постановкам с момента государственной регистрации указанного договора. Семью из трех человек (мать, сестру, брата) с учета не снимать.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы №* от 19 декабря 2012 года установлено, что с учетом предоставленной площади, площади * и занимаемой площади на каждого члена семьи приходится по 19,2 кв.м. площади жилого помещения, в связи с чем ***сняты с жилищного учета.
При этом муж * - * никогда не вселялся в жилое помещение, занимаемой семьей нанимателя *, на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему квартире, членом семьи нанимателя * не является, и, следовательно, право пользования квартирой нанимателя * не приобрел. * и другие члены ее семьи, включая дочь *, в жилое помещение *, в качестве члена семьи не вселялись и права пользования этим жилым помещением не приобрели.
* и члены ее семьи, в том числе *, продолжают пользоваться жилым помещением, нанимателем которого является *, там же проживает и зарегистрирован несовершеннолетний сын * - *.
* и *., как супруги, воспользовались правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 СК РФ, и каждый их них остался проживать по прежнему месту жительства.
Таким образом, *и члены ее семьи не стали членами семьи *, а * не стал членом семьи нанимателя жилого помещения *.
Доля площади жилого помещения, в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: ***, приходящейся на * и членов ее семьи, составляет 45,4 кв.м., то есть, на каждого члена семьи (пять человек: она, сын *, дочь *., дочь * и внук * ) приходится 9,08 кв.м., то есть менее учетной нормы.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая заявленные *** требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали законные основания для снятия заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как жилая площадь *., ее мужу - *. и сыну - * была предоставлена не в дополнение к занимаемой жилой площади, а по Московской программе «Молодой семье –доступное жилье» по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, после предоставления *** вышеуказанной квартиры норма жилой площади, приходящейся на каждого заявителей, в квартире по адресу: *** (45,4 кв.м.), составила менее установленной законом нормы на одного человека – 18 кв.м., с 2002 года жилищная ситуация заявителей не изменилась, вследствие чего оснований для снятия заявителей с жилищного учета у ДЖП и ЖФ г. Москвы не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил заявленные требования, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ города Москвы– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: