Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Черныш Е.М.
гр.д.№11-15695
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Фомичевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Ворониной С.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ворониной С.В. к ПК «ГСК-13» о признании права на доход от аренды склада, взыскании недополученного дохода, признании права собственности на долю в складе отказать,

УСТАНОВИЛА:

Воронина С.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 13», с учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право на 1/260 долю в обособленном имуществе (складе) в размере 1 8992 кв.м., 1/260 доли в доходе от использования склада, 1/381 долю в гаражном общем имуществе в размере 20,2685 кв.м., взыскать с ответчика …. рублей в счет компенсации убытков от неполученного дохода от аренды за 17 лет с 1995 года по 2011 год. (т. 1 л.д. 131)
В обоснование заявленных требований истец указывает, что принимала участие в строительстве гаража своим паевым и вступительным целевым взносом в 1994 году в размере …. рублей в счет кредита ответчика на строительство склада, что подтверждается квитанциями и справкой от ответчика от 13.10.2008 года о получении ответчиком сумм в 1994-1995 годах. Гаражное имущество состоит из обособленного помещения целевого назначения «склад» площадью 493, 8 кв.м. и площади 7722,3 кв.м. в совместной собственности участников в равных долях. При этом в соответствии с выпиской из ЕГРП отсутствуют чьи-либо правопритязания на весь объект спорного недвижимого имущества площадью 15727,2 кв.м., в состав которого входит вышеуказанная площадь в совместной собственности участников ее создания, право собственности на здание не зарегистрировано. Помещение площадью 493,8 кв.м. построено в 1995 году для сдачи в аренду как склад, что подвержено протоколом ОСУГСК от 16.04.1995 года и поэтажным планом 1-го этажа гаража. Данное имущество обособлено в составе обособленного помещения № VI и используется самостоятельно. Имущество построено 260 участниками «ГСК № 13», которые до 01.06.1995 года выплатили в равных долях в сумме 1 200 000 рублей кредит ответчика КБ Витта по решению ОСУГСК 16.04.1995 года. Истцом была выплачена такая сумма кредита 28.04.1995 года, поэтому ее доля в спорном складе равна 1/260, что соответствует 493,8 кв.м./260=1,8992 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП от 20.03.2012 года площадь гаража равна 15 727,2 кв.м., площадь 397 гаражей боксов на поэтажных планах подвального, первого и второго этажей равна 7 267,3 кв.м. 8,4 кв.м. принадлежит Иванову Ю.П. и Шахову В.В. 235,2 кв.м. принадлежит Ивановой О.С. Площадь гаража в долевой собственности участников строительства гаража равна 15 727,2 – 7267,3 (боксы)- 493,8 (склад)- 8,4 (собственность Иванова и Шахова)- 235,2 (собственность Ивановой)- 7722,3 кв.м. Правопритязателями являются 380 участников ГСК, устанавливаемые по протоколу ОСУГСК от 19.02.2011 года, а потому равная доля каждого притязателя на гараж равна 7722,3 кв.м./381=20,2685 кв.м. ГСК № 13 получает доход от аренды склада, автостоянки, эксплуатационных вносов, иных источников дохода не имеется. По мнению истца, новое имущество – автостоянка создано за счет дохода от аренды склада в долевой собственности 260 участников ГСК, а потому доля истца на складе 1/260.
Истец Воронина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск с учетом его уточнения.
Представители ответчика ГСК № 13 - председатель правления Щиповский В.И., и по доверенности Мельников И.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений на иск.
Третье лицо Иванов С.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Воронина С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик ПК ГСК 13 представителя в суд не направил, извещен.
Проверив материалы дела, выслушав истца Воронину С.В., третье лицо Иванова С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 6, 116, 218, 244, 249, 253, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1 и 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации, п.п. 3.1, 3.2, 3.8 Устава Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13».
Суд установил, что в соответствии с Уставом Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив 13» образован с целью удовлетворения потребностей участников ГСК в хранении и обслуживании личного транспорта.
Пунктом 3.1 Устава определено, что участники ГСК являются собственниками оборудования, зданий и других сооружений в здании и на территории ГСК, а также иного имущества, приобретенного или полученного по другим основаниям, не запрещенным законодательством, за исключением боксов и подсобных помещений, являющихся частной собственностью его участников (п.3.1 Устава).
В соответствии с п.3.2 Устава, имущество участников ГСК принадлежит им на праве общей совместной собственности.
В состав Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» входят 397 собственников гаражей–боксов, которым на праве общей совместной собственности принадлежат оборудование, здание и другие сооружения ПК ГСК 13.
Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: ….. имеет 4 этажа, его общая площадь составляет 15 727 кв.м., площадь основных помещений составляет 8 421 кв.м.
При этом: 1) в подвале: в помещении I, площадью 1 172, 0 кв.м., находятся: гаражи, площадью 1 069, 5 кв.м., пандус, площадью 97,1 кв.м., тамбур, площадью 2,1 кв.м., шкаф, площадью 3,3 кв.м.; в помещении № II, площадью 1 163, 0 кв.м., находятся: гаражи, общей площадью 1 142, 5 кв.м., пункт тепловой, площадью 20,5 кв.м., коридор, площадью 422, 4 кв.м., лестница, площадью 25,7 кв.м.; в помещении № III, площадью 443, 8 кв.м. находятся гаражи этой же площади, коридор, площадью 124, 5 кв.м.; в помещении № IVа, площадью 43,5 кв.м., находятся: насосная, площадью 39,4 кв.м., коридор, площадью 4,1 кв.м.;
2) на первом этаже: в помещении № IV, площадью 1 133, 9 кв.м., находятся гаражи, уборные, площадью 3,7 кв.м. и 4,5 кв.м., коридор, площадью 984, 3 кв.м., подсобное помещение, площадью 14,1 кв.м., дебаркадер, площадью 127, 3 кв.м.; в помещении № V, площадью 1 362, 7 кв.м., находится: гаражи, площадью 1 352, 9 кв.м., подсобное помещение, площадью 10,1 кв.м., коридор, площадью 4,5 кв.м., моечная для машин, площадью 118,7 кв.м., ремонтная мастерская, площадью 40,7 кв.м., коридор, площадью 639, 6 кв.м., коридор, площадью 390,6 кв.м., пандус, площадью 113, 4 кв.м., мастерская, площадью 5,4 кв.м., электрощитовая, площадью 9,8 кв.м.; в помещении № VI, площадью 568, 7 кв.м., находятся гаражи, торговые залы, площадью 46,7 кв.м., 28,2 кв.м. и 25,5 кв.м.; в помещении № VII, площадью 18,9 кв.м., находится гараж; в помещении № VIII, площадью 16,5 кв.м., находится гараж;
3) на втором этаже: в помещении № IХ, площадью 1 379, 7 кв.м., находятся: гаражи, площадью 1 379, 7 кв.м., кабинеты, площадью 30,1 кв.м., 35,7 кв.м. и 21,4 кв.м., тамбур, площадью 0,4 кв.м., коридоры, площадью 9,3 кв.м. и 1 271, 6 кв.м., подсобное помещение, площадью 11,2 кв.м.; в помещении № Х, площадью 839,7 кв.м., находятся: гаражи, площадью 839, 7 кв.м., коридор, площадью 724,0 кв.м., пандус, площадью 94,0 кв.м.; в помещении № ХI, площадью 37,1 кв.м., находятся: венткамера, площадью 31,2 кв.м., шахта вентиляционная, площадью 37,1 кв.м.; в помещении № IХ, площадью 18,9 кв.м., находится гараж.
Воронина С.В. имеет в собственности гараж-бокс № 364 и является лицом, обладающим правом общей собственности на общее имущество здания, находящегося по адресу: ……
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявляя рассматриваемые требования, истец фактически определяет свою долю в праве общей собственности на общее имущество здания в размере 1/260 доли склада исходя из площади помещений общего назначения, площадью 15727,2 кв.м.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ворониной С.В. требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что достоверных сведений, позволяющих установить, что помещение склада является общим имуществом здания, не представлено, оснований полагать, что доля Ворониной С.В. составляет 1/260, не имеется.
В чью-либо собственность помещения не выделялись, ничьи права (в том числе ПК «ГСК-13») на спорное имущество (помещения общего назначения) не зарегистрированы, права Ворониной С.В. невыделением ей доли не нарушены, ее права на пользование имуществом общего назначения никем не оспариваются.
Суд также учел, что в соответствии с пунктом 3.8 Устава ПК «ГСК-13» продажа имущества, находящегося в общей совместной собственности участников ГСК, выдел имущества или выдел из него доли в натуре, не допускается иначе, как по решению Общего собрания. Вопрос об определении долей участников ГСК на общих собраниях не обсуждался.
Определение Ворониной С.В. доли в размере 1/260 от дохода на складе фактически означает раздел имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности участникам ГСК без соответствующего решения Общего собрания.
Отказывая в удовлетворении требований Ворониной С.В. о взыскании убытков в счет неполученного дохода от аренды склада за 17 лет, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что за период 2001 г. по 2011 г имелась прибыль ГСК и она распределялась между членами ГСК. Денежные средства, вырученные от аренды помещений направлены на покрытие убытков ГСК и распределение размера эксплуатационных взносов членов ГСК.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы главы 16 ГК РФ, а в силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ на общее имущество по решению суда может быть установлена долевая собственность, основаны на неправильном определении значимых для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права.
Ввиду отсутствия норм закона, регулирующих отношения собственности между участниками ГСК, суд правомерно применил нормы ст.ст. 289, 290 ГК РФ, регулирующие сходные правоотношения и прямо предусматривающие образование общей долевой собственности граждан на общее имущество здания.
Суд правильно указал, что право на признание доли на общее имущество в цифровом выражении в данном случае не подлежит судебной защите.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел уточненные исковые требования Ворониной С.В. не может быть принято во внимание, поскольку из текста решения и материалов дела усматривается, что суд рассмотрел требования именно в том виде, в котором они были сформулированы в просительной части уточненного иска (т. 1 л.д. 131).
Доводы апелляционной жалобы о том, что склад не относится к основным помещениям, а является пристройкой; о том, что с 2002 г. ответчик отказывает ей в установлении и оформлении доли на складе, причинении убытков в виде неполученного дохода от аренды склада были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, ввиду чего не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия также отмечает, что помещение «склад» указанного Ворониной С.В. размера на поэтажном плане первого этажа здания не значится (т. 1 л.д. 59).
Из представленных ответчиком смет усматривается, что доходы от эксплуатационных взносов, аренды помещений, стоянки, идут на покрытие расходов ГСК, а права пайщиков склада учитываются при определении размера эксплуатационных взносов (л.д. 115-119, 127). Сметы утверждались на общих собраниях участников ГСК (т. 1 л.д. 100-114). С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Ворониной С.В. о причинении ей убытков в виде неполученного дохода от аренды также несостоятельны.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи