Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Соболева Я.Б.
Гр.дело №11-1576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Ланине Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе Агарковой В.М. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика Агарковой В.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года по гражданскому делу №2-2758/2012 по иску Горевой В.А. к Асеевой Я.В., Агарковой В.М., Поликарповой О.К. о прекращении права собственности на незначительные доли в квартире, выплате компенсации, признании права собственности на доли квартиры, снятии с регистрационного учета возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Горевой В.А. к Асеевой Я.В., Агарковой В.М., Поликарповой О.К. о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, снятии с регистрационного учета (л.д.216-220).
Ответчиком Агарковой В.М. в суд была подана апелляционная жалоба на вынесенное решение, которая определением суда от 31 августа 2012 года оставлена без движения.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Агаркова В.М. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.
Положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 31 августа 2012 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика Агарковой В.М. не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а именно: не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным.
Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для исправления недостатков – до 01 октября 2012 года (л.д.221).
В соответствии п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Агарковой В.М. не выполнены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие направление судом в адрес Агарковой В.М. определения от 31 августа 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Агаркова В.М. указывает, что не имела возможности исправить недостатки, поскольку не получала копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, та как объективно материалами дела не опровергаются.
Поскольку Агаркова В.М. не была своевременно уведомлена судом об оставлении ее жалобы без движения, постольку у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: