Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Колосова С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.д.№ 11-16044

08 августа 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М. и Ермиловой В.В.,
при секретаре Борисовой Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Игнатьевой Э.Т. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 мая 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Э.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на ½ доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: …, в силу приобретательная давности - отказать.

у с т а н о в и л а:

Истец Игнатьева Э.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве ЮЗАО о признании права собственности на ½ долю в двухкомнатной квартире, распложенной по адресу: …..
В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с договором №….. от ….. года является владельцем ½ доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ….. Другая ½ доля квартиры ранее принадлежала Жислиной Т.С., которая умерла 25 марта 1992 года. Кроме того, умерла и сестра Жислиной Т.С.- Жислина Суссана Семеновна. Других наследников на открывшееся наследство нет. Истец Игнатьева Э.Т., ввиду отсутствия у Жислиной Т.С. родственников осуществляла уход за ней, но в связи с болезнью Жислина Т.С. не успела составить завещание в пользу истца. Истец осуществила за свой счет похороны Жислиной Т.С. и на протяжении 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, в связи с чем считает себя собственником ½ доли квартиры, ранее принадлежавшей Жислиной Т.С.
Истец Игнатьева Э.Т. и ее представитель по доверенности Хаустова Т.П. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Игнатьева Э.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве ЮЗАО в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Игнатьевой Э.Т. – Хаустову Т.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что 24 марта 1992 года Жислиной Т.С. …. года рождения, Игнатьевой Э.Т., …. года рождения, и Мосжилкомитетом на основании Указа Президента РФ от 12.01.1992 №16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» заключен договор передачи в долевую собственность двухкомнатной квартиры по адресу: ….
… года Жислина Т.С. умерла (л.д.9).
Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован Управлением приватизации Мосжилкомитета 21 апреля 1992 года за № 0032192, то есть уже после смерти Жислиной Т.С.
По сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы И.Л. Заграй, ответственного за архивы 30 МГНК, 1МГНК Н.Н. Поспеловой, наследственное дело к имуществу умершей 25 марта 1992 года Жислиной Т.С., не открывалось в период с 25.03.1992 по июль 1994 года.
Наследником имущества Жислиной Т.С. истец Игнатьева Э.Т. не является. Родственной связи между сособственниками нет.
Отказывая в удовлетворении требований Игнатьевой Э.Т. суд первой инстанции исходил из того, что проживание Игнатьевой Э.Т. на протяжении 15 лет после смерти Жислиной Т.С. в спорной квартире нельзя признать добросовестным и открытым владением ½ долей, поскольку истцу было известно об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на эту долю.
Указанный вывод суда основан на правильном толковании положений ст. 234 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства и обоснованно учел, что Игнатьева Э.Т. не поставила Департамент жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве ЮЗАО в известность о том, что Жислина Т.С. умерла в ….. году, и она пользуется ее долей недвижимости, в то время, как имущество является выморочным и истец была осведомлена об отсутствии у нее законных оснований владения спорной долей.
Доводы апелляционной жалобы о том, истец на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась спорным имуществом, производила оплату коммунальных услуг, поэтому приобрела на него право собственности, проверялись судом первой инстанции и получили оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Достаточных оснований для возникновения у истца права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, нет.
Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Э.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи