Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Удов Б.В. гр.дело № 11-164313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Ядыкиной С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Ковалькова С.А. – Ковалькова А.Е. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований заявления Ковалькова С. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.П.С., К.Е.С. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы № Р56-10671 «Об отмене Распоряжения Префектуры ЮЗАО г.Москвы № 3424-РЖ от 02 ноября 2010 года», обязании устранить допущенные нарушения, обязании возместить вред в натуре, обязании предоставить двухкомнатную квартиру, взыскании морального вреда – отказать»,
УСТАНОВИЛА:

Ковальков С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – К.П.С., К.Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы № Р56-10671 «Об отмене Распоряжения Префектуры ЮЗАО г.Москвы № 3424-РЖ от 02 ноября 2010 года», обязании устранить допущенные нарушения, обязании возместить вред в натуре, обязании предоставить двухкомнатную квартиру, взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы № 3424-РЖ от 02.11.2010г. его семье в составе трех человек: он, две несовершеннолетние дочери, в рамках реализации программы «Молодой семье - доступное жилье» была предоставлена 2-хкомнатная квартира по адресу: *** общей площадью 57,5 кв.м. Указанное распоряжение выполнено своевременно не было, и было издано распоряжение от 12.12.2011г. № Р56-10671 «Об отмене Распоряжения Префектуры ЮЗАО г.Москвы № 3424-РЖ от 02 ноября 2010 года». Основанием к изданию указанного распоряжения послужили якобы написанные им заявления об отмене распоряжения Префекта ЮЗАО от 02.11.2010г. Ковальков С.А. указывает, что от заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа на квартиру по адресу: *** не отказывался, заявления в ДЖПиЖФ г.Москвы не писал, супругу Ковалькову В.А. не уполномочивал для написания такого заявления.
Представитель заявителя, являющийся одновременно 3-им лицом Ковальков А.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица – Департамента финансов г.Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя Ковалькова С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица – ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела в апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставить решение суда без изменения (л.д.343).
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Ковалькова С.А. – Ковалькова А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Департамента финансов г.Москвы Менялкину Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона и представленными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из материалов дела следует, что Ковальков С.А., *** г.р., с семьей из 6 человек: он, дочь К.П.С., *** г.р., дочь К.Е.С., *** г.р., отец К.А.Е., мать К.С.Л., брат К.В.А., занимает на праве собственности 3-хкомнатную квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м. по адресу: ***. Собственниками квартиры в равных долях являются: Ковальков С.А., К.А.Е., К.С.Л., К.В.А.
Семья Ковальковых с 2005 года состоит на жилищном учете на улучшение жилищных условий, учетное дело № ***, по категории «общие основания».
Распоряжением префекта от 14.04.2009 года № 689-РФ брату заявителя – К.В.А. на семью из 3 человек (он, жена и сын) предоставлена по договору найма сроком на 5 лет по программе «Молодой семье - доступное жилье» 3-хкомнатная квартира по адресу: *** без снятия с учета.
Распоряжением префектуры ЮАЗО г.Москвы от 02.11.2010 года № 3424-РЖ Ковалькову С.А. на семью из трех человек предоставлена 2-хкомнатная квартира по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
12.10.2011 года и 11.11.2011 года от имени Ковалькова С.А. в Управление ДЖПиЖФ г.Москвы поступили заявления об отмене распоряжения префекта ЮЗАО г.Москвы от 02.11.2010 года № 3424-РЖ о предоставлении его семье из трех человек в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье» 2-хкомнатной квартиры по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
Распоряжением ДЖПиЖФ г.Москвы от 12.12.2011 года № Р56-10671 на основании полученных заявлений Ковалькова С.А. было отменено распоряжение префекта ЮЗАО г.Москвы от 02.11.2010 года № 3424-РЖ.
Отказывая в удовлетворении требований Ковалькова С.А., суд исходил из того, что заявителем были поданы заявления об отказе от предоставляемой в г.Одинцово жилой площади, в связи с чем ДЖПиЖФ г.Москвы 12.12.2011г. издал распоряжение № Р56-10671 об отмене распоряжения от 02.11.2010г. о предоставлении указанной площади семье Ковалькова С.А.
Проанализировав доводы заявителя, суд признал их несостоятельными и отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев при этом в действиях ДЖПиЖФ г.Москвы нарушений прав Ковалькова С.А. Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы имеют право быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Порядок признания граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ устанавливается Правительством Москвы.
Согласно ч.2 указанной статьи, жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, подлежат учету в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в порядке, установленном Правительством Москвы.
Как видно из материалов дела, 12 октября 2011 года и 11 ноября 2011 года в Управление ДЖПиЖФ г.Москвы в ЮЗАО от Ковалькова С.А. поступили заявления об отмене распоряжения префекта от 02.11.2010г. за № 3424-РЖ о предоставлении квартиры в г.Одинцово (л.д.276, 277).
Доказательств того, что указанные заявления были написаны не Ковальковым С.А., а другим лицом, а действия сотрудников ДЖПиЖФ г.Москвы являются уголовно-наказуемыми, суду первой инстанции не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Ковалькова С.А. в жалобе, что указанные заявления были написаны с целью устранения допущенных ошибок, являются несостоятельными, поскольку в указанных заявлениях содержится конкретная просьба об отмене распоряжения от 02.11.2010г., при этом причины подачи заявления в данном случае правового значения не имеют.
По мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела судом не истребовались у заявителя образцы почерка, поскольку ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы Ковальковым С.А. не заявлялось.
Правильным является вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявления Ковальковым С.А. об отмене распоряжения от 02.11.2010г. были поданы 12 октября и 11 ноября 2011г., оспариваемое распоряжение было издано 12 декабря 2011г. В суд Ковальков С.А. обратился 05 мая 2012 года, т.е. с пропуском, установленного ст.256 ГПК РФ срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На уважительные причины пропуска срока на обращение в суд Ковальков С.А. не ссылается. Доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.
Довод Ковалькова С.А. о том, что о распоряжении от 12.12.2011г. он узнал только в апреле 2011 года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств в подтверждении своих утверждений им не представлено.
Кроме того, не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента финансов г.Москвы, не извещенного надлежащим образом, т.к. права данного юридического лиц не нарушены.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что заявителем не приведено доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав заявителя,
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранными по делу доказательствами и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, соблюдения процессуальных сроков, сбора доказательств и их оценки не являются основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Ковалькова С.А. – Ковалькова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: