Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word

Судья Кузнецова Е.А.
Гр.д. №11-16512



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


08 августа 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
При секретаре Кононовой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
Гражданское дело по частной жалобе Арсентьевой М.В.
На определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г ., которым постановлено:
произвести поворот заочного решения Никулинского районного суда г.Москвы от 09.06.2009 г. по гражданскому делу № *** по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В.у о взыскании денежных средств.
Обязать Арсентьеву М.В. передать Арсентьеву С.В. денежные средства в размере *** рублей- определенную сторонами стоимость 1/2 доли квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. по гражданскому делу № *** по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены с Арсентьева СВ. в пользу Арсентьевой М.В. взысканы денежные средства - сумму долга в размере *** (***) рублей *** копеек, возврат государственной пошлина в размере *** (***) рублей, а всего *** (***) *** копеек, также с Арсентьева СВ. взыскана государственная пошлина в размере *** рублей в доход государства.
Возбуждено исполнительное производство.
Из постановления № *** от 02.11.2009г. судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве следует, что 19.10.2009 г. в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов от Арсентьевой Марии Викторовны поступило заявление о произведении зачета и уменьшении суммы взыскания по исполнительному производству на *** руб. Сумма задолженности Арсентьева СВ. в пользу Арсентьевой М.В. составила *** руб.
Согласно представленным документам, в рамках гражданского дела № *** определением суда от 15.10.2009 г. утверждено мировое соглашение согласно которому Арсентьева М.В. обязалась выплатить Арсентьеву СВ. *** рублей - определенную сторонами цену 1/2 доли квартиры № 152, расположенной по адресу: ***. Между сторонами подписан договор купли-продажи 1\2 доли вышеуказанного жилого помещения.
Заочное решение суда от 09.06.2009 г. по гражданскому делу № *** пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № *** по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств -отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано решением суда, оснований полагать, что путем произведения зачета исполнены обязательства истца по договору купли-продажи доли квартиры не имеется.
Согласно ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 ГПК РФ Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Арсентьев СВ. просил суд произвести поворот заочного решения суда от 09.06.2009 г. по настоящему гражданскому делу и обязать Арсентьеву М.В. передать ответчику денежные средства в размере *** рублей.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Арсентьева М.В. в частной жалобе.
Выслушав представителя Арсентьевой М.В. -Зарицкого С.В., Арсентьева С.В. проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 443,444 ГПК РФ.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было у него взыскано в пользу истца по отменённому решению (поворот исполнения решения суда).
Удовлетворяя заявление Арсентьева С.В. суд первой инстанции исходил из того, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г по делу № *** пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 30.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств отказано, что подтверждено материалам дела.
Таким образом, вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 30 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи