Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Федюнина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.д. № 11-16683

18 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Ядыкиной С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Сидоровой М.Н.
на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 января 2013 г., которым постановлено в удовлетворении иска Сидоровой М Нк ДЖП и ЖФ г.Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора социального найма, возврате жильцов в ранее занимаемое помещение, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади, провести проверку оснований для присоединения освободившейся жилой площади отказать,

у с т а н о в и л а:

Сидорова М.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы № Р54-3730 от 07.09.2011 г. «О предоставлении семье Ереминой Е.П. (на семью из 5 человек) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения», признании недействительным договора передачи № *** от *** г. жилого помещения в долевую собственность, признании недействительным договора социального найма № *** от *** г., возвращении Ереминой Е.П., Горбушина Н.Ю., Горбушиной Е.Ю.,***в ранее занимаемое жилое помещение – комнату № ***, расположенную по адресу: г.***, восстановлении Ереминой Е.П., Горбушина Н.Ю., Горбушиной Е.Ю., ***., Горбушина Ю.В. на учете по улучшению жилищных условий в районе «Лефортово», обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы издать распоряжение о предоставлении Горбушину Ю.В. (на семью из 6 человек) жилой площади, состоящей из трех комнат и размером не менее *** кв.м, в дополнение к имеющейся у семьи в собственности двухкомнатной квартире и с освобождением занимаемой жилой площади – комнаты № ***, расположенной по адресу: г.***, со снятием всей семьи с жилищного учета, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы провести проверку оснований для присоединения освободившейся жилой площади семье Сидоровой М.Н., при наличии таковых – предложить ей в качестве улучшения жилищный условий (комнату № ***) в соответствии с учетным делом № ***.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она проживает с семьей из трех человек в двух комнатах в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.***, и состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории «долгожители, проживающие в условиях коммунального заселения», в третьей комнате проживает Горбушин Ю.В. и совместно с ним были зарегистрированы его бывшая семья: жена, трое детей и внучка, состоящие на учете нуждающихся улучшении жилищных условий в Управе района «Лефортово» г.Москвы*** г. распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы №*** семье Ереминой Е.П. были улучшены жилищные условия и предоставлена по договору социального найма на пятерых человек отдельная четырехкомнатная квартира, площадью ***кв.м в доме-новостройке по адресу: г.***, при этом Горбушин Ю.В. остался проживать в комнате № ***, размером ***кв.м, расположенной по адресу: г.***. *** г. между Горбушиным Ю.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор передачи помещения (комнаты № ***) в собственность. В связи с допущенными нарушениями при улучшении жилищных условий семье Ереминой-Горбушина решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 20.07.2011 г. было постановлено: отменить распоряжение Префекта №*** от ***г., признать недействительным договор, заключенный Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Горбушиным Ю.В. от ***г. № ***о передаче помещения в собственность, признать недействительным договор социального найма жилого помещения № ***от *** г., заключенный ДЖП и ЖФ г.Москвы и Ереминой Е.П., возвратить Еремину Е.П., Горбушину Е.Ю., Горбушина Н.Ю., *** в ранее занимаемое жилое помещение – комнату № ***, размером ***кв.м., расположенную по адресу: г***, восстановить Горбушина Ю.В., Еремину Е.П., Горбушину Е.Ю., Горбушина Н.Ю., *** на учете по улучшению жилищных условий. Решение Лефортовского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 20.03.2012 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы издал распоряжение № ***от ***г. «О предоставлении Ереминой Е.П. (на семью из 5 человек) жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***». Данное распоряжение является неправомерным, поскольку следует предоставить семье Горбушина-Ереминой по договору социального найма одну жилую площадь в дополнение к имеющейся, с освобождением занимаемой комнаты в коммунальной квартире, семья Ереминой-Горбушина состояла на жилищной учете как одна семья и по договору социального найма этой семье должна быть предоставлена одна жилая площадь, с учетом имеющейся у семьи отдельной двухкомнатной квартиры. При издании оспариваемого распоряжения ответчик нарушил нормы жилищного законодательства.
Истец Сидорова М.Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Цой Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица Горбушина Е.Ю., Горбушин Н.Ю., Еремина Е.П. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо Горбушин Ю.В. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Горбушина Ю.В. - Семенов А.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель органа опеки и попечительства района «Текстильщики» г.Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения просит в апелляционной жалобе Сидорова М.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сидоровой М.Н., представителя Сидоровой М.Н. – Власова Д.А. (по заявлению), представителя Горбушина Ю.В. – Семенова А.В. (доверенность от *** г. №*** по реестру нотариуса), Ереминой Е.П., Горбушиной Е.Ю., являющаяся также представителем Шкаликовой И.В., Горбушина Н.Ю., Ереминой Е.П. (доверенности от *** г. №№***по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался Законом г.Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Судом установлено, что семья Сидоровой М.Н. (из трех человек – она, сын, дочь) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 г. с учетом льготы «долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения», проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г.***, где занимает две комнаты, третью комнату занимает Горбушин Ю.В.
*** г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы было издано распоряжение № *** «О предоставлении Ереминой Е.П. (на семью из 5 человек) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения», из которого следует, что Еремина Е.П. с семьей из 5 человек (она, дочь Горбушина Е.Ю., сын Горбушин Н.Ю., дочь ***., внучка *** проживают на основании договора социального найма от *** г. № *** в четырехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м по адресу: г.***; Еремина Е.П., Горбушина Е.Ю., Горбушин Н.Ю. в браке не состоят; бывший муж Ереминой Е.П. – Горбушин Ю.В., проживает в комнате размером *** кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г.***, принадлежащей ему на основании договора передачи жилой площади в собственность от *** г.; ***. на основании договора дарения от *** г. принадлежит двухкомнатная квартира, площадью *** кв.м по адресу: г.***; семья Ереминой Е.П. из 6 человек (она, бывший муж Горбушин Ю.В., дочь***., дочь Горбушина Е.Ю., сын Горбушин Н.Ю., внучка ***.) проживала на условиях социального найма в комнате жилой площадью *** кв.м в коммунальной квартире по адресу: г.***; с 1989 г. семья Ереминой Е.П. из шести человек (она, бывший муж Горбушин Ю.В., дочь *** дочь Горбушина Е.Ю., сын Горбушин Н.Ю., внучка ***.) состояла на жилищном учете по категории «многодетная семья, имеющая троих детей»; Ереминой Е.П. на семью из 5 человек (она, две дочери, сын и внучка) распоряжением Префекта ЮВАО от ***г. № ***была предоставлена четырехкомнатная квартира, площадью *** кв.м по адресу: г.***, в дополнение к занимаемой площади со снятием всей семьи с жилищного учета; в соответствии с полученным ответом из Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве на запрос от 30.07.2008 г., жилых помещений в собственности у Ереминой Е.П. и членов ее семьи не имелось.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. №*** постановлено:
- отменить распоряжение Префекта ЮВАО от *** г. № ***о предоставлении Ереминой Е.П. на семью из 5 человек четырехкомнатной квартиры по адресу: ***;
- выписку № *** из распоряжения аннулировать. Восстановить на жилищном учете семью Ереминой Е.П. из шести человек (она, бывший муж Горбушин Ю.В., дочь ***., дочь Горбушина Е.Ю., сын Горбушин Н.Ю., внучка ***.). Включить семью Ереминой Е.П. в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 г.;
- предоставить по договору социального найма Ереминой Е.П. на семью из 5 человек (она, Горбушина Е.Ю., Горбушин Н.Ю., Шкаликова Т.В., Ермагамбетова Д.А.) отдельную двухкомнатную квартиру за выбытием граждан общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, в дополнение к занимаемым жилым помещениям и освобождением четырехкомнатной квартиры по адресу: ***;
- снять с жилищного учета семью Ереминой Е.П. из 6 человек (она, бывший муж, две дочери, сын, внучка), как обеспеченных жилой площадью по совокупности площадей.
*** г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (наймодатель) заключен с Ереминой Е.П. (наниматель) договор социального найма № *** на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.***, общей площадью *** кв.м, в котором указано, что совместно с нанимателем Ереминой Е.П. в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселяются – дочь ***., дочь Горбушина Е.Ю., сын Горбушин Н.Ю., внучка ***., договор заключен на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы № *** от *** г. *** г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключен договор передачи № *** в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.***, Ереминой Е.П., *** Горбушиной Е.Ю., Горбушину Н.Ю., *** по *** доли каждому, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве *** г. В квартире по адресу: г.***, зарегистрированы по месту жительства Горбушина Е.Ю., ***., Горбушин Н.Ю., *** Еремина Е.П.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд исходил из того, что жилое помещение семье Ереминой Е.П. предоставлено с учетом норм Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», каких-либо нарушений законодательства при его предоставлении судом не установлено, доводы истца о том, что ответчик должен был предоставить жилое помещение семье Ереминой Е.П. с освобождением ранее занимаемой площади не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку не основаны на законе. В соответствии со ст.22 Закона г.Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями г. Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения либо в дополнение к занимаемому жилому помещению.
В апелляционной жалобе указывается на то, что решение суда было принято в отсутствие истца и третьих лиц. Сидорова М.Н. как истец не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела 18.01.2013 г., с ее представителем Селиверстовой Т.В. у нее связь отсутствовала с 14.01.2013 г., к материалам дела не был приобщен лист нетрудоспособности на имя истца, без которого судом преждевременно была применена ст.167 ГПК РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 14.01.2013 г. судебное заседание было отложено на 18.01.2013 г. по ходатайству представителя Сидоровой М.Н. – Селиверстовой Т.В., для ознакомления с материалами дела (л.д.178). О судебном заседании 18.01.2013 г. была извещена представитель Сидоровой М.Н. – Селиверстова Т.В., под расписку (л.д.179), оснований полагать, что она не сообщила своему доверителю о судебном заседании 18.01.2013 г., не имеется, данные о том, что у Селиверстовой Т.В. как у представителя, не добросовестно исполняющего свои обязанности, была отозвана доверенность, отсутствуют. Согласно имеющейся в деле справке, подписанной судьей, 18.01.2013 г. был сделан звонок истцу с целью выяснить, по какой причине она не явилась в судебное заседание, истец Сидорова М.Н. пояснила, что ей известно о слушании дела 18.01.2013 г., она являться в судебное заседание не будет, в судебные заседания будет ходить ее представитель, на вопрос, почему не явился в судебное заседание 18.01.2013 г. ее представитель, истец ничего пояснить не смогла, в связи с чем Сидоровой М.Н. было предложено выяснить причину неявки представителя и перезвонить судье, для чего судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 20 минут, однако Сидорова М.Н. не перезвонила (л.д.185). Как следует из копии листа нетрудоспособности на имя Сидоровой М.Н., представленного с апелляционной жалобой, Сидорова М.Н. была нетрудоспособна только до 05.12.2012 г. Ссылки на то, что решение суда было вынесено в отсутствие третьих лиц, являются несостоятельными, поскольку третьи лица Горбушин Ю.В., ***, отсутствовавшие в суде первой инстанции, решение суда не обжалуют.
Рассмотрение дела в отсутствие Сидоровой М.Н. не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора. Апелляционная жалоба Сидоровой М.Н. не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
В апелляционной жалобе указывается на то, что семья Горбушина Ю.В. согласно решению №*** была принята на учет всем составом семьи, третьи лица по настоящему делу были зарегистрированы по месту жительства в комнате № *** по адресу: г.***, в качестве членов одной семьи, лицевой счет разделен не был, в связи с чем не имелось оснований для принятия оспариваемого распоряжения, которое также противоречит решению Лефортовского районного суда г.Москвы от 20.07.2011 г., которым был признан недействительным договор от 14.02.2010 г. о передаче в собственность Горбушину Ю.В. комнаты № ***, оспариваемое распоряжение не отменяет данный договор, принято до вступления решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 20.07.2011 г. в законную силу. Судом не принято во внимание, что в соответствие с ч.4 ст.23 Закона г.Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям, удовлетворению не подлежат.
Между тем, как уже отмечалось судом первой инстанции, в соответствии со ст.22 Закона г.Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жилое помещение может быть предоставлено в дополнение к занимаемому жилому помещению. Ссылка истца на ч.4 ст.23 того же Закона не состоятельна, поскольку в данном случае было предоставлено только одно жилое помещение. Из материалов дела усматривается, что семья Горбушина Ю.В. и Ереминой Е.П. была поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1989 г. Однако, как следует из объяснений третьих лиц суду второй инстанции, с того момента семья распалась, брак Горбушина Ю.В. и Ереминой Е.П. расторгнут в ***г. При таких обстоятельствах решение жилищных органов о предоставлении жилого помещения в дополнение к ранее занимаемому является обоснованным. Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 20.07.2011 г., на которое ссылается истец, было отменено ранее изданное распоряжение Префекта ЮВАО г.Москвы № *** от *** г. о предоставлении Ереминой Е.П. с членами семьи четырехкомнатной квартиры в связи с тем, что не была учтена имеющаяся у Ереминой Е.П. в собственности жилая площадь и это повлекло предоставление жилой площади с излишками более *** кв.м, какого-либо нарушения жилищных прав непосредственно истца в связи с тем, что жилая площадь была предоставлена без освобождения Горбушиным Ю.В. ранее занимаемого жилого помещения, суд не усмотрел (л.д.19-22). Оспариваемым по настоящему делу распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от *** г. №*** исправлена допущенная ранее ошибка относительно размера предоставляемого Ереминой Е.П. и членам ее семьи жилого помещения. То, что данное распоряжение было принято до вступления решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 20.07.2011 г. в законную силу, не свидетельствует о его незаконности, поскольку данное распоряжение само по себе содержит указание на отмену распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы № *** от *** г. Статус комнаты № *** по адресу: г.***, на момент издания оспариваемого распоряжения не имеет значения для настоящего дела, поскольку при определении размера подлежащей предоставлению жилой площади учитывается размер ранее занимаемого жилого помещения независимо от его статуса (находится оно в частной собственности или предоставлено по договору социального найма). Кроме того, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от ***г. №*** непосредственно не затрагивает прав и интересов Сидоровой М.Н., вынесено не в ее адрес, не изменяет ее прав и обязанностей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи