Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Мухортых Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-1024

18 января 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Милых М.В. и Вьюговой Н.М.,
с участием адвоката Клименко Н.А.,
при секретаре Татаринцевой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частной жалобе представителя ответчика Смольковой Н.С. – Душиной Е.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2011г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Смольковой Н.С. по доверенности Душиной Е.А. об отмене мер по обеспечению иска – отказать,

у с т а н о в и л а:

В производстве Гагаринского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Гальмана Д.О. к Смольковой Н.С. об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество в виде … доли квартиры по адресу: …., на машиноместа №№ 163 и 164, находящиеся по адресу: ….. на …. долей в уставном капитале ООО «СПБ»; изъятии спорного имущества из владения Смольковой Н.С., прекращении ее права собственности на указанное имущество, признании права собственности на это имущество за ним; прекращении обязательств должника Смольковой Н.С. по исполнению решения суда от 20.12.2010 года.
Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2011 года в порядке обеспечения иска наложен арест на … долю квартиры по адресу: …., на машиноместа №№ 163 и 164, находящиеся по адресу: …., на …. долей в уставном капитале ООО «СПБ».
Представитель ответчика Смольковой Н.С. – Душина Е.А. заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер по тем основаниям, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание, стоимость ….доли квартиры превышает размер долга Смольковой Н.С.; участником ООО «СПБ» Смолькова Н.С. в настоящее время не является.
Истец Гальман Д.О. и его представитель Клименко Н.М. против удовлетворения ходатайства возражали.
Представитель третьего лица ООО «СПБ» ходатайство поддержала.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Смольковой Н.С. – Душина Е.А. по доводам частной жалобы, поступившей 09 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Гальмана Д.О. – адвоката Клименко Н.А. (ордер № 672 от 17.01.2012 г.), представителей ответчика Смольковой Н.С. – Душину Е.А. и Маркемьянову Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступлении в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая меры по обеспечению иска суд первой инстанции пришел к выводу, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, суд принял во внимание, что спор до настоящего времени судом не разрешен, основания для наложения ареста не отпали.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, учитывая, что арест наложен на спорное имущество, принятые обеспечительные меры, исходя из существа исковых требований Гальмана Д.О., являются соразмерными, сведений о том, что в результате принятых судом обеспечительных мер нарушена обычная хозяйственная деятельность ООО «СПБ», в материалы дела не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для принятия к производству искового заявления Гальмана Д.О., поданного в нарушение порядка принудительного исполнения решений суда, не влияют на выводы обжалуемого определения, вынесенного в рамках находящегося в производстве суда гражданского дела и не относятся к предмету обжалования.
Ссылка представителя ответчика на несоразмерность обеспечительных мер не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, обеспечительные меры наложены на имущество, являющееся предметом спора. По этим же основаниям не может быть принято во внимание то обстоятельство, что … доли в уставном капитале ООО «СПБ» в настоящее время Смольковой Н.С. отчуждены. Вопросы о возможности обращения взыскания на долю в уставном капитале общества, а также на долю в спорном жилом помещении должны быть разрешены в результате рассмотрения дела по существу.
Владелец … доли в уставном капитале ООО «СПБ» с заявлением об освобождении имущества из-под ареста не обращался.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами ГПК РФ и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 года, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Смольковой Н.С. – Душиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи