Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Председательствующий Киселева Н.А. Дело № 11-16770/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Верейкиной К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сазоновой Т. П.на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
Прекратить право общей совместной собственности между Галкиной З. П. и Сазоновой Т. П. на квартиру №., расположенную по адресу: ., установив долевую собственность: . доли - Галкиной З. П., . доли - Сазоновой Т. П.,

У С Т А Н О В И Л А:

Галкина 3.П. обратилась в суд с данным иском к ответчице Сазоновой Т. П. об определении долей, по . доле каждому, в праве совместной собственности на квартиру по адресу: ., которая у нее с ответчиком находится в совместной собственности без определения долей, ссылаясь в обоснование иска на то, что вследствие сложившихся с ответчицей неприязненных отношений соглашение об определении долей достигнуто не было. Она имеет намерение впоследствии распорядиться своей собственностью.
Галкина 3.П. и ее представитель по доверенности Крайнев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Третье лицо Сазонова А.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Сазонова Т.П. против иска возражала. Указала, на то, что в квартире по вышеуказанному адресу она осуществила дорогостоящий капитальный ремонт. Требования об увеличении своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение не заявлялись.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом своевременно.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Сазонова Т. П. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Считает, что суд неправильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, дал неверную правовую оценку представленным доказательствам, нарушил нормы материального и процессуального права.
Суд, принимая решение, не учел, что нарушений прав и законных интересов истца не имеется, спор между сторонами как участниками общей совместной собственности отсутствует, имеются предусмотренные ст.ст. 134, 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.
Она была согласна на заключение с истцом мирового соглашения. Представленный ею в суде проект мирового соглашения суд не рассмотрел, указанный вопрос на обсуждение сторон не поставил.
По мнению заявителя, у суда также имелись основания, предусмотренные ст. 245 ГК РФ, для увеличения ее доли в общем имуществе, поскольку она произвела в квартире дорогостоящий капитальный ремонт.
Полагает, что определение судом долевой собственности на спорную квартиру повлечет нарушение ее жилищных и имущественных прав, поскольку доля в праве общей долевой собственности может быть впоследствии отчуждена истицей на крайне невыгодных для нее, Сазоновой Т.П., условиях.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, заслушав Сазонову Т.П., поддержавшую доводы жалобы и дополнений, Галкину З.П. и ее представителя Крайнева Д.А. по доверенности, согласившихся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 244, 245 ГК РФ, положениями норм процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Судом установлено, что спорная квартира №. общей площадью . кв. м., расположенная по адресу: ., принадлежит по праву общей совместной собственности без определения долей истице и ответчице на основании договора передачи №. от 19 января 1993 года. Выдано свидетельство о собственности на жилище №.от 18 марта 1993 года.
В указанной квартире зарегистрированы 3 человека: истица Галкина 3. П. - с 18.05.1972г., ответчица Сазонова Т. П. - с 17.08.1977 г., третье лицо Сазонова А. И. - с 19.06.1998г.
Удовлетворяя исковые требования Галкиной З.П., суд исходил из того, что соглашения между сторонами об определении долей в праве общей собственности не достигнуто, а потому в силу ст. ст. 244, 245 ГК РФ обоснованно установил равнодолевую собственность между Галкиной Зинаидой Павловной и Сазоновой Татьяной Петровной на спорную жилую площадь.
Доводы Сазоновой Т.П. об отсутствии между сторонами спора, возможности решения данного вопроса во внесудебном порядке правильно судом во внимание не приняты. Суд обоснованно учитывал наличие сложившихся между истицей и ответчицей неприязненных отношений, что они в суде не отрицали, а также тот факт, что в период рассмотрения дела какого-либо соглашения сторонами достигнуто не было. Более того, истец от заключения мирового соглашения в суде отказалась, настаивала на рассмотрении исковых требований и вынесении по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для прекращения производства по делу являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Ссылка ответчика на тот факт, что спорная квартира состоит из трех, а не из двух комнат, как указано в договоре передачи от 19.01.1993 г. №., судом правомерно отклонена, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора, предметом которого является единый объект имущества - квартира общей площадью . кв. м. по адресу: . не имеет.
Ссылки Сазоновой Т.П. на произведенные улучшения в квартире, проведение дорогостоящего капитального ремонта не могли быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств в подтверждение этих доводов Сазонова Т.П. не представила. Как следует из протокола судебного заседания от 28.02.2012 года, Сазоновой Т.П. было отказано в принятии краткого встречного искового заявления об определении порядка пользования квартирой и возмещении денежных расходов по проведению капитального ремонта, поскольку заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 137, 138 ГПК РФ. Сазоновой Т.П. разъяснено, что она вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Требований об увеличении своей доли в общем имуществе Сазонова Т.П. не заявляла, в связи с чем доводы жалобы и дополнений в этой части судебной коллегией во внимание не принимаются.
Доводы Сазоновой Т.П. о нарушении принятым решением ее имущественных и жилищных прав признаются судебной коллегией безосновательными.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Сазоновой Т. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи






























Председательствующий Киселева Н.А. Дело № 11-16770/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Верейкиной К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сазоновой Татьяны Петровны на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Сазоновой Татьяны Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи