Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

судья суда первой инстанции: И.В. Кисель
гражданское дело № 11-17047

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2013 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарёва,
судей И.П. Козлова,
Г.А. Нестеренко,
при секретаре Е.Н. Батеевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарёва
дело по апелляционной жалобе представителя М.М. Ашурбекова - Т.М. Ашурбегова
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года по делу по заявлению М.М. Ашурбекова к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании распоряжения об отказе в признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,
которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

М.М. Ашурбеков обратился в суд с указанным выше заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, полагая, что распоряжение Департамента от 1 августа 2012 года № --- об отказе в признании его семьи из 5 человек нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не основано на законе.
Требования мотивированы тем, что выдел его семье по решению суда изолированной комнаты в соответствии с приходящейся на него доле в праве собственности на жилой дом необоснованно был расценен Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы как действия, направленные на ухудшение им своих жилищных условий.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года постановлено: в удовлетворении заявления Ашурбекова М.М. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ – отказать в полном объёме.
В апелляционной жалобе представителя М.М. Ашурбекова - Т.М. Ашурбегова ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель М.М. Ашурбекова, Г.И. Ашурбековой, Э.М. Ашурбековой, - Т.М. Ашурбегов, по доверенностям от 1 апреля 2011 года, 1 апреля 2011 года, 10 декабря 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Е.В. Рязанова, по доверенности от 6 марта 2013 года, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.М. Ашурбекова, Г.И. Ашурбековой, Э.М. Ашурбековой, - Т.М. Ашурбегова, представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что с 30 апреля 2002 года М.М. Ашурбеков зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: --- вместе со своей --- Э.М. Ашурбековой.
В указанном доме М.М. Ашурбекову принадлежало 1/6 доля в праве собственности.
В дальнейшем в указанном доме были зарегистрированы его --- Г.И. Ашурбекова (6 июня 2002 года), --- ---, --- года рождения, --- ---, --- года рождения.
12 октября 2009 года Солнцевским районным судом г. Москвы по делу по иску --- к М.М. Ашурбекову, ---, --- о разделе строения № --- по указанному выше адресу утверждено мировое соглашение, согласно которому произведён раздел строения в натуре, в результате чего в собственность М.М. Ашурбекова выделена квартира № ---, общей площадью 18,1 кв.м., состоящая из жилой изолированной комнаты № - 12,0 кв.м., и кухни № 2 – 6,1 кв.м.
14 декабря 2011 года указанные лица заключили между собой соглашение о разделе данного жилого дома, согласно которому в собственность истца М.М. Ашурбекова выделена квартира № ---, общей площадью 22,9 кв.м., с отдельным входом.
27 декабря 2011 года произведена государственная регистрация права собственности М.М. Ашурбекова на квартиру ---, общей площадью 22,9 кв.м., по адресу: ---.
20 июля 2012 года М.М. Ашурбеков, Г.И. Ашурбекова, Э.М. Ашурбекова обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании их семьи нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 1 августа 2012 № --- в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что за пять лет, предшествующих дате подачи заявления, заявители совершили действия, повлекшие ухудшение своих жилищных условий.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы основано на законе.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Данной федеральной нормой непосредственно перечень намеренных действий, с которыми связывает законодатель ухудшение жилищных условий, не установлен, а, следовательно, при разрешении спора суд правильно руководствовался нормами Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
К числу таких условий статья 7 Закона относит, в частности. совершение жителями г. Москвы за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (п. 4 ст. 7).
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 10 того же Закона к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится выдел доли собственниками жилых помещений.
При таком положении суд установив, что заявитель выделил долю в праве собственности на жилой дом, применительно к названным нормам материального права пришел к правильному выводу о законности обжалуемого распоряжения.
Довод жалобы о том, что заключение мирового соглашения, утвержденного Солнцевским районным судом г. Москвы, не привело к ухудшению жилищных условий заявителя, а только подтверждало фактически сложившийся порядок пользования домом, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что без выделения своей доли заявитель мог быть признан нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи