Актуальные темы
!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес
Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на
Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на
К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на
Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу
Определения Московского городского суда
2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция
Судья: Шипикова А.Г. Дело № 11-17389
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Верейкиной К.Е.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Левиной Л.Д., Урсатий Л.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года в части признания Левиной Л.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отменить.
В удовлетворении требований о признании Левиной Л.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.
Решение суда в части выселения Урасатий Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной Л.Д. и Урсатий Л.А. – без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины изменить.
Взыскать с Урсатий Л.А. в пользу Левина А.В. государственную пошлину по делу в размере … рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Шипикова А.Г. Дело № 11-17389
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Верейкиной К.Е.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Левиной Л.Д., Урсатий Л.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
«Иск Левина А.В. к Левиной Л.Д., Урсатий Л.А. о признании прекратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Выселить Урсатий Л.А. из квартиры № …, расположенной по адресу: …
Признать Левину Л.Д. прекратившей право пользования квартирой № …, расположенной по адресу: …
Снять Левину Л.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: …
Выселить Левину Л.Д. из квартиры № …, расположенной по адресу: …
Взыскать солидарно с Левиной Л.Д. и Урсатий Л.А. в пользу Левина А.В. государственную пошлину в размере … рублей … копеек»,
УСТАНОВИЛА:
Левин А.В. обратился в суд с иском к Левиной Л.Д., Урсатий Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что им совместно с дочерями была приватизирована квартира по адресу: … После приватизации в указанной квартире как член семьи была зарегистрирована Левина Л.Д. В настоящее время брак с Левиной Л.Д. расторгнут, семейные отношения с ней прекращены, Левина Л.Д. перестала быть членом семьи собственника, право пользования квартирой у ответчицы прекращено и она подлежит выселению из вышеуказанной квартиры. Также в квартире незаконно проживает мать Левиной Л.Д. - Урсатий Л.А., которая в установленном законом порядке в квартире не зарегистрирована и проживает в ней без законных оснований, никогда не являлась членом семьи собственника, в связи с чем, подлежит выселению.
Просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: …, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.
Истец Левин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ярославцева Д.В., который иск поддержал.
Ответчик Левина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечила, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что у нее никогда не было жилья в республике Дагестан, она является главной кормилицей своих детей, заботится о них, возит на каникулы. В воспитании детей ей помогает Урсатий Л.А. Истец платит ей алименты, чего хватает только на оплату за детский сад и школу. Сейчас она проживает вместе с Урсатий Л.Д. в комнатах, которые были выделены судом для детей.
Ответчик Урсатий Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечила, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что ее дочь Левина Л.Д. не имеет жилья в республике Д.. При приватизации истец представил в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявление с заведомо ложными данными и не включил Левину Л.Д. в состав семьи. Согласна с тем, что является истцу посторонним человеком, договор аренды для проживания в спорной квартире ни с кем не заключала, за свое проживание деньги не платила.
Представитель третьего лица УФМС по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Левина Л.Д., Урсатий Л.А. по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции полно и всесторонне не исследовал доказательства по делу.
Выслушав представителя Левиной Л.Д., Урсатий Л.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Левина А.В. – Ярославцева Я.В., Ярославцева Д.В., согласившихся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как было установлено судом, … года был заключен брак между Левиным А.В. и Левиной Л.Д. (до брака Урсатий).
Истец приватизировал и оформил в общую долевую собственность квартиру по адресу: … на основании договора передачи, свидетельства о регистрации права собственности.
… года, после приватизации, согласно выписке из домовой книги в указанной квартире была зарегистрирована Левина Л.Д.
… года брак между Левиным А.В. и Левиной Л.Д. был расторгнут.
В настоящее время в квартире постоянно проживает Урсатий Л.А., которая в жилом помещении не зарегистрирована.
Удовлетворяя исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции указал на то, что у ответчиков отсутствуют основания пользования жилым помещением, в связи с тем, что они не являются членами семьи истца, не сохраняют право пользования спорным жилым помещением в силу закона, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, регистрация и проживание Левиной Л.Д., а также проживание Урсатий Л.А. в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Решение суда в отношении ответчика Урсатий Л.А. постановлено судом верно, а выводы, применительно к статьям 30 ЖК РФ и 209 ГК РФ, сделаны обосновано.
Доводы жалобы о том, что Урсатий Л.А. занимается развитием и воспитанием детей, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку изложенное не является основанием для сохранения за последней права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части разрешения требований истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Левиной Л.Д.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Как уже было отмечено выше, … года был заключен брак между Левиным А.В. и Левиной Л.Д. (до брака Урсатий).
От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – Л., … года рождения, и Л., … года рождения.
… года брак между сторонами был расторгнут.
Ответчик Левина Л.Д. была зарегистрирована в спорной квартире в … году, после ее приватизации ответчиком совместно с несовершеннолетними детьми - Л. и Л.
Несовершеннолетние Л. и Л. также зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с рождения и имеют в собственности … доли спорного жилого помещения, по … доли каждая.
Решением мирового судьи судебного участка № … района Д. г. Москвы от … года определен порядок пользования жилым помещением в спорной квартире, согласно которого в пользование несовершеннолетних Л. и Л. определены две комнаты квартиры.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что после расторжения брака ответчик Левина Л.Д. действительно стала бывшим членом семьи по отношению к истцу Левину А.В., однако не перестала являться членом семьи по отношению к своим несовершеннолетним детям.
Имея как право пользования спорной жилой площадью, так и право собственности большей доли квартиры, несовершеннолетние Л. и Л. в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право в отношении спорного жилого помещения не могут.
Их мать – ответчик Левина Л.Д. является, как и отец – истец Левин А.В., законным представителем своих несовершеннолетних детей, которая вправе проживать со своими детьми, заботясь о их нравственном и духовном воспитании, осуществляя за ними должный уход и неся соответствующие материальные расходы на их содержание и обучение.
Также судебная коллегия учитывает, что требования о выселении Левиной Л.Д. истцом заявлены самостоятельно и без учета интересов несовершеннолетних.
Принимая во внимание изложенное, а также производность права пользования жилым помещением Левиной Л.Д. от прав ее несовершеннолетних детей в отношении спорной квартиры, судебная коллегия указывает на отсутствие правовых оснований для признания Левиной Л.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, что свидетельствует об отмене решения суда первой инстанции в данной части.
В остальной части, а именно в части выселения Урсатий Л.А. из жилого помещения, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
В связи с отменой решения суда в части, судебная коллегия взыскивает с ответчика Урсатий Л.А. в пользу истца Левина А.В. государственную пошлину по делу в размере … рублей.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года в части признания Левиной Л.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отменить.
В удовлетворении требований о признании Левиной Л.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.
Решение суда в части выселения Урасатий Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной Л.Д. и Урсатий Л.А. – без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины изменить.
Взыскать с Урсатий Л.А. в пользу Левина А.В. государственную пошлину по делу в размере … рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Статьи и Документация
ГЛАВНАЯ
ФОРУМ
Присылайте различную информацию по рейдерству, а так же фотографии и паспортные данные рейдеров