Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Иванов М.Н.
Гр. дело № 11-1739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Кабановой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов Сафронова А.В. и Сафронова А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сафронова Алексея Вячеславовича и Сафронова Александра Вячеславовича к Сафроновой Антонине Павловне, о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, - отказать.
Встречное исковое заявление Сафроновой Антонины Павловны к Сафронову Алексею Вячеславовичу, Сафроновой Полине Алексеевне и Сафронову Александру Вячеславовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Сафронова Алексея Вячеславовича, Сафронову Полину Алексеевну и Сафронова Александра Вячеславовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и обязать УФМС России по г. Москве снять Сафронова Алексея Вячеславовича, Сафронову Полину Алексеевну и Сафронова Александра Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: *

С учетом дополнительного решения суда от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Сафронова А.В. и Сафронова А.В. о включении жилого помещения, расположенного по адресу: * в состав наследства, оставшегося после смерти матери истцов Сафроновой Галины Алексеевны; установлении факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти Сафроновой Г.А.; признании частично недействительным договора дарения спорной квартиры от 25 июня 2008 года № *; признании за истцами права собственности на спорную квартиру по 1/6 доли за каждым; определении доли собственников в спорной квартире в следующем порядке: за Сафроновой А.П. – 2/3 доли, за Сафроновым А.М. – 1/6 доли, за Сафроновым А.В. – 1/6 доли – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сафронов А.В. и Сафронов А.В. обратились в суд с иском, в котором просили:
- включить жилое помещение, расположенное по адресу: г* в состав наследства, оставшегося после смерти матери истцов Сафроновой Галины Алексеевны;
- установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти Сафроновой Г.А.;
- признать частично недействительным договор дарения спорной квартиры от 25 июня 2008 года № *
- признать за истцами право собственности на спорную квартиру по 1/6 доли за каждым;
- определить доли собственников в спорной квартире в следующем порядке: за Сафроновой А.П. - 2/3 доли, за Сафроновым А.В. — 1/6 доли, за Сафроновым А.В.— 1/6 доли.
Сафронов А.В., а также представитель истцов в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что их мать Сафронова Г.А. состояла в браке с их отцом Сафроновым В.В. В 70-х годах родители истцов вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: *, и совместно оплачивали пай за квартиру, в связи с чем, по мнению истцов, эта квартира также является собственностью и их матери Сафроновой Г.А. В 1991 году их мать умерла. Истцы проживали в спорной квартире до 2000 года, а впоследствии были вынуждены выехать из нее. В 1998 году отец истцов Сафронов В.В. вступил в брак с Сафроновой А.П., а в 2008 году на основании договора дарения квартиры подарил ей спорное жилое помещение. В 2011 году Сафронов В.В. умер, завещав перед смертью все свое имущество Сафроновой А.П. Таким образом, по мнению истцов и их представителя, поскольку мать Сафронова А.В. и Сафронова А.В. - Сафронова Г.А. была женой Сафронова В.В., вместе с ним проживала в спорной квартире, участвовала в оплате пая за квартиру, то эта квартира также являлась и ее собственностью, а, следовательно, истцы вправе претендовать на долю жилого помещения как наследники по закону первой очереди.
Представитель Сафроновой А.П. в суд явился, иск Сафронова А.В. и Сафронова А.В. не признал, указал, что родители истцов Сафронов В.В. и Сафронова Г.А. развелись в 1981 году, пай за квартиру платил сам Сафронов В.В. и выплатил этот пай в полном объеме в 1985 году, а в 1993 году оформил право собственности на квартиру. Сафронова Г.А. участия в платежах пая за квартиру не принимала, в спорном жилом помещении фактически не проживала. Также представитель Сафроновой А.П. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Кроме того, Сафроновой А.П. было подано встречное исковое заявление, в котором она просила признать Сафронова Алексея Вячеславовича, его несовершеннолетнюю дочь Сафронову Полину Алексеевну, законным представителем которой он является, а также Сафронова Александра Вячеславовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г* и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Сафронов А.В., а также представитель Сафронова А.В. и Сафронова А.В., являющегося законным представителем несовершеннолетней Сафроновой П.А., встречный иск не признали, при этом пояснив, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года за ответчиками по встречному иску уже было признано право на проживание в спорной квартире.
Третьи лица - ЖСК «Зодчий 8», орган опеки и попечительства по Тимирязевскому району г. Москвы, а также УФМС России по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Сафронов А.В. и Сафронов А.В., и по доводам дополнения к апелляционной жалобе, поданным истцами и их представителем.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились истцы Сафронов А.В., Сафронов А.В., их представитель по ордеру адвокат Иванов К.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Сафроновой А.П. по ордеру адвокат Нестеров М.В., который с решением суда согласен, ранее представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира № *, расположенная по адресу: *.
В указанной квартире истец Сафронов Александр Вячеславович зарегистрирован с 21 ноября 1985 года, а истец Сафронов Алексей Вячеславович — с 27 июня 1986 года. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Сафронова Алексея Вячеславовича — Сафронова Полина Алексеевна, 1996 года рождения.
Отец истцов Сафронова А.В. и Сафронова А.В. — Сафронов В.В. являлся членом жилищно-строительного кооператива «Зодчий - 8» и в период с 1971 года занимал жилое помещение, расположенное по адресу: *
Пай Сафроновым В.В. был полностью выплачен 31 декабря 1985 года.
Родители истцов – Сафронов В.В. и Сафронова Г.А. – расторгли брак в 1981 году.
Сафронова Г.А. 10 марта 1991 года умерла.
Наследство после ее смерти не открывалось, наследственное дело не заводилось.
Согласно свидетельству о собственности на жилище № *, выданному 17 марта 1993 года, за Сафроновым В. В. 17 марта 1993 года было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *
26 мая 1998 года Сафронов В. В. заключил брак с Сафроновой А. П.
Из договора дарения квартиры от 29 мая 2008 года следует, что Сафронов В.В. подарил жилое помещение, расположенное по адресу: *, своей жене Сафроновой А.П.
Сафронов В. В. умер 04 сентября 2011 года.
Завещанием от 12 октября 2001 года Сафронов В. В. завещал все свое имущество Сафроновой А.П.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая исковые требования Сафронова А.В. и Сафронова А.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 1111, 1142 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, и пришел к выводу о том, что Сафронов В.В., став собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г*, в соответствие с требованиями статьи 209 ГК РФ, распорядился по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, подарив его Сафроновой А.П.
Не соглашаясь с доводами Сафронова А.В. и Сафронова А.В., а также их представителя о том, что спорная квартира является совместно нажитым Сафроновым В.В. и Сафроновой Г.А. имуществом, поскольку они вместе производили выплату пая за квартиру, суд исходил из того, что они развелись в 1981 году, а пай был выплачен в 1985 году, т.е. после расторжения брака; суду, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что пай действительно выплачивался супругами именно в период брака.
Отказывая в исковых требованиях истцов Сафронова А.В. и Сафронова А.В., суд первой инстанции правомерно учел, что в соответствие с положениями статьи 118 ранее действовавшего Жилищного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года), лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Статьей 120 этого Кодекса определено, что раздел жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива допускается между членом кооператива и его супругом в случае расторжения брака между ними, если пай является общим совместным имуществом супругов и если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире.
Каких либо сведений о том, что после развода родителей истцов Сафронов В.В. и Сафронова Г.А. делили спорное жилое помещение или паевые взносы, суду представлено не было.
Также суду не было представлено доказательств того, что Сафронова Г.А. каким либо образом выражала свои претензии на спорное жилое помещение либо на его долю.
Какого либо имущества, оставшегося после смерти Сафроновой Г.А., судом установлено не было.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сафронова Г.А. при жизни не приобрела право на жилое помещение, расположенное по адресу: *, либо на его долю, в связи с чем в исковых требованиях Сафронова А.В. и Сафронова А.В. к Сафроновой А. П., о включении жилое помещение, расположенного по адресу: * в состав наследства, оставшегося после смерти матери истцов Сафроновой Галины Алексеевны, установлении факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти Сафроновой Г.А.; признании частично недействительным договора дарения спорной квартиры от 25 июня 2008 года № *, признании за истцами право собственности на доли в спорной квартире, определении долей собственников в спорной квартире судом первой инстанции отказано правомерно.
В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Сославшись на указанные нормы права, установив, что Сафронов Алексей Вячеславович, его несовершеннолетняя дочь Сафронова Полина Алексеевна, а также Сафронов Александр Вячеславович в спорном жилом помещении более 10 лет не проживают, расходов, связанных с его содержанием не несут, не являются ни собственниками этой квартиры, ни членами семьи собственника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное встречное исковое заявление Сафроновой А.П. к Сафронову А.В., Сафроновой П.А. и Сафронову А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, является обоснованным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд правомерно не согласился с доводом представителя Сафронова А.В. и Сафронова А.В. относительно того, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года было установлено право его доверителей на проживание в данной квартире.
При этом суд, сославшись на положения ст. 61 ГПК РФ, признал, что указанное решение суда не может иметь преюдициальное значение, поскольку 15 апреля 2008 года Коптевским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску Сафронова В. В. к Сафронову А. В., Сафронову А. В. и Сафроновой П. А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором Сафронова А.П. стороной не являлась.
Кроме того, Сафронов А.В., Сафронов А.В. и Сафронова П.А. членами семьи Сафроновой А.П. не являлись и не являются.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе не приведено новых доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Все перечисленные в жалобе доводы указывались истцами Сафроновым А.В. и Сафроновым А.В. в исковом заявлении при подаче иска. Судом изучены и учтены все обстоятельства дела, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г., с учетом дополнительного решения суда от 27 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Сафронова А.В. и Сафронова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: