Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

ф/судья Смирнова Е.М.Апелляционное определение

гр.д. № 11-17475

«26» апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
при секретаре Барулевой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя Алексеевой О.А. по доверенности Кунгуровой Л.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Алексеевой Т.Ю. к Алексеевой О.А. о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Алексеевой Т.Ю. право собственности на … доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., кв…., в порядке наследования по закону после смерти А.
Взыскать с Алексеевой О.А. в пользу Алексеевой Т.Ю. госпошлину в размере … руб. … коп.,
у с т а н о в и л а:
Истец Алексеева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Алексеевой О.А. с требованиями о признании права собственности и просила установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., кв…., определить Алексеевой Н.В. и Алексеевой О.А. по … доли в праве собственности на указанную квартиру и признать за истцом право собственности на … доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти бабушки А.
Ответчик Алексеева О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, ссылаясь на ухудшение здоровья после болезни в период с 29.11.2012 г. по 11.12.2012 г. и желание дать объяснения в судебном заседании лично, а не через представителя.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и расценивая его как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, полагал невозможным его удовлетворение в связи с тем, что Алексеева О.А. доверенностью от 11.02.2012 поручила представление своих интересов четырем лицам (Маркемьяновой Е.А., Душиной Е.А., Кунгуровой Л.В. и Забейде А.В.); ни лично, ни через представителей документальные подтверждения уважительности причин своего отсутствия не представила; в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой ГБУЗ г. Москвы «Медико-санитарная часть № …» по состоянию своего здоровья может участвовать в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Алексеевой О.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Алексеевой О.А. по доверенности Кунгурова Л.В.
Истец Алексеева Т.Ю., ответчик Алексеева О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Алексеевой Т.Ю. по доверенности и по ордеру адвоката Никифорова В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст.253-254, 1113, 1114, 1141-1146 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, истец является дочерью А., … г.р., умершего … г., и внучкой А., р.; ответчик является дочерью А.
… г. скончалась А., о чем Дмитровским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись № ...
Из материалов наследственного дела № … к имуществу умершей усматривается, что истец и ответчик являются наследниками имущества А.; решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. Алексеевой Т.Ю. был восстановлен срок принятия наследства к имуществу умершего … г. отца А., истец была признана принявшей наследство, и ей, а также А. были определены доли в наследственном имуществе А. по … доли каждой.
Указанное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы вступило в законную силу, сведений о его отмене материалы дела не содержат.
Таким образом, в состав наследства А. входит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул…., д…., кв…, принадлежащая наследодателю и ответчику на праве общей совместной собственности без определения долей на основании договора передачи от 22.10.1992 г.
В силу ст.ст.253-254 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
С учетом вышеприведенной нормы закона каждому из собственников принадлежит по … доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что наследство Алексеевой Т.Ю. (по праву представления) после смерти её бабушки состоит из принадлежащей А. по договору передачи квартиры … доли в праве собственности на спорное жилое помещение, т.е. из … доли в праве собственности, в отношении которой Алексеева Т.Ю. приняла наследство к имуществу умершего отца.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, признав за Алексеевой Т.Ю. право собственности на … доли в праве собственности на спорную квартиру, с учетом того, что при рассмотрении дела иных лиц, претендующих в качестве наследников на имущество А., суду не представлено.
Кроме того, судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ обоснованно взыскана госпошлина в пользу истца в размере … рублей.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права, суд отказал Алексеевой О.А. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело по существу, судебная коллегия отклоняет, поскольку Алексеевой О.А. выдана доверенность на представление её интересов 4-м представителям, заявленное Алексеевой О.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела суд обоснованно расценил как злоупотребление процессуального права.
Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :