Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья первой инстанции: Самороковская Н.В.
дело № 11-17503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Каркиной Ю.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Алешина ДС на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
Разъяснить определение суда oт 19 июля 2012 года по делу № 2-48/12 по иску Алёшина ДС к Алешиной НН и Алешину ДД о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску Алешиной НН и Алешина ДД к Алёшину ДС о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, следующим образом, «разъяснить способ и порядок исполнения мирового соглашения, заключенного между Алешиной НН и Алёшиным ДС, согласно которому Алёшин ДС обязался продать свою 1/2 долю квартиры. расположенной но адресу: **, Алешиной НН по рыночной цене на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры и соответственно вместо вселения в спорную квартиру получить от Алешиной НН ее стоимость, определенную независимым оценщиком, следовательно, после заключения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры происходит регистрация перехода права собственности па данное недвижимое имущество».

УСТАНОВИЛА:
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.07.2012 года с учетом определения об исправлении описки от 20.12.2012 года утверждено мировое соглашение, по которому стороны по делу Алёшин ДС, Алешина НН и Алешин ДД, договорились о следующем: Истец Алёшин ДС полностью отказывается от исковых требований и обязуется продать свою 1/2 долю квартиры по адресу: **, совместно с Алешиной НН по рыночной цене и вместо вселения в спорную квартиру получить ее стоимость. Алешина НН отказывается от исковых требований в полном объеме о признании Алёшина ДС утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ** снятии его с регистрационного учета из этой квартиры. Одновременно обязуется приобрести у Алёшина ДС 1/2 доли квартиры по рыночной стоимости, либо продать всю квартиру, включая 1/2 долю и передать Алёшину ДС 1/2 стоимости квартиры. Стороны обязуются условия мирового соглашения исполнить в течении одного месяца со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения.
Алешина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения от 19.07.2012 года, ссылаясь на то, что определение суда не исполнено сторонами добровольно и подлежит принудительному исполнению, однако при исполнении определения суда возникли затруднения.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Алёшин Д.С.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что определение суда от 19.07.2012 года может быть разъяснено, поскольку, определение не исполнено в части регистрации перехода права собственности.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из буквального толкования содержания как мирового соглашения, заключенного сторонами, так и определения суда, которым данное соглашение утверждено, следует, что Алёшин Д.С. обязуется продать свою 1/2 долю квартиры совместно с Алешиной Н.Н. по рыночной цене и вместо вселения в спорную квартиру получить ее стоимость, в свою очередь Алешина Н.Н. обязуется приобрести у Алёшина Д.С. 1/2 долю квартиры по рыночной стоимости, либо продать всю квартиру, включая 1/2 долю и передать Алёшину Д.С. 1/2 стоимости квартиры.
Разъясняя определение суда и указывая, что Алёшин Д.С. обязался продать свою 1/2 долю квартиры Алешиной Н.Н. по рыночной цене на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры и соответственно вместо вселения в спорную квартиру получить от Алешиной Н.Н. ее стоимость, определенную независимым оценщиком, суд фактически изменил содержание определения, что недопустимо в силу прямого указания в законе ст. 202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального права. Ввиду отсутствия оснований для разъяснения определения суда об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении соответствующего заявления Алешиной Н.Н. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года – отменить, в удовлетворении заявления Алешиной НН о разъяснении определения Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года отказать.

Председательствующий

Судьи