Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции: Мишин И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-17574
20.08.2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Фаюстовой М.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Петросяна А* М*, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петросяна М* А*, Петросян Т* А* к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать равнодолевое (по 1/3 доли за каждым) право собственности Петросяна А* М*, Петросяна М* А*, Петросян Т* А* право собственности на квартиру № * расположенную по адресу: г.*, состоящую из трех комнат, по экспликации: общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м., площадь помещений вспомогательного использования лоджия - * кв.м, балкон -* кв.м.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Петросяна А* М*, Петросяна М* А*, Петросян Т* А* на квартиру №*, расположенную по адресу: гор. * в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.
Взыскать с ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в пользу Петросяна А* М*возврат государственной пошлины в сумме * руб.* коп.
УСТАНОВИЛА:
Петросян А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петросяна М.А., Петросян Т.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на квартиру № 68, расположенную по адресу: г.*. Истец просил признать за ним (истцом) и несовершеннолетними детьми право равнодолевой собственности на вышеуказанную квартиру, указывая, что на основании Распоряжения Префекта Восточного административного округа города Москвы от * года №* ему и его семье в составе 3-х человек (он, сын, дочь) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м., жилой * кв.м. по вышеуказанному адресу, он заключил с ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» Предварительный договор №* от * года в целях заключения в дальнейшем с указанным лицом Договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения. Обязательства по Предварительному договору были выполнены истцом в полном объеме. В связи с чем был заключен и удостоверен нотариусом Договор от * года на основании Распоряжения от * года №* о передаче жилой площади Управления Департамента жилищной политики и жилищного гор. Москвы в Восточном административном округе. Дом со встроенными помещениями без конкретной технологии был завершен строительством и введен в эксплуатацию. Истец фактически владеет и пользуется объектом, однако до сих пор не имеет возможности по независящим от него причинам, оформить право собственности на недвижимое имущество.
Истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, был извещен о дне с уда.
Представитель соответчика ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в судебное заседание не явился, был извещен о дне суда, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве (ранее УФРС по Москве) о дне слушания дела извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в части взыскания госпошлины , ссылаясь на незаконность решения суда в данной части.
Проверив материалы дела , выслушав объяснения Петросяна А.М., его представителя- Гусевой О.В., представителя ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья»- Ефимовой Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера госпошлины.
Судом установлено, что на основании Распоряжения Префекта Восточного административного округа города Москвы от * года № * истцу и его семье в составе *-х человек (он, сын, дочь) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м., жилой * кв.м. по вышеуказанному адресу, истец заключил с ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» Предварительный договор № * от * года в целях заключения в дальнейшем с указанным лицом Договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения. Обязательства по Предварительному договору были выполнены истцом в полном объеме, в связи с чем был заключен и удостоверен нотариусом Договор от * года на основании Распоряжения от * года № * о передаче жилой площади Управления Департамента жилищной политики и жилищного города Москвы в Восточном административном округе.
Согласно Обязательства о внесении платежей по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа №* от * года сторонами была оговорена выкупная стоимость квартиры согласно справке ГУП МосгорБТИ в размере * рублей * копеек.
Истцом в адрес бюджета г.Москвы был перечислены по платежам в счет выкупной стоимости квартиры в размере * рублей *копеек и 5% за рассрочку платежа * рублей * копеек, что усматривается из справки (л.д. 30), графика (л.д. 31) и из платежных поручений.
Жилой дом со встроенными помещениями без конкретной технологии принят Актом приемочной комиссии, утвержден и введен в эксплуатацию.
Истец вступил во владение жилым помещением и полностью оплатил его выкупную стоимость, что подтверждается справкой № * от * года, а также справкой № * от * года. Истец также исполнил в полном объеме обязательства по оплате расходов по управлению, техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого дома.
Поскольку истец приобрел право собственности на квартиру, но право собственности на квартиру не оформлено, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика.
Суд взыскал с ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в пользу истца уплаченную госпошлину, исходя из того , что истцом в силу ст.333.19 НК РФ оплачено * рублей * копеек, государственная пошлина (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований от * рублей * копеек) составляет *рублей * копеек, ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» является организацией , с которой истец вступил в договорные отношения.
Однако расчет суммы госпошлины, которая подлежала уплате истцом при подаче иска, произведен судом неправильно.
Согласно п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;2) истцы - инвалиды I и II группы;3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Согласно п.3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает * рублей. В случае, если цена иска превышает * рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска * рублей.
Истцом, как потребителем, чьи права были нарушены, при обращении в суд подлежала оплате госпошлина в сумме *руб. * коп. в соответствии с положениями п.3 ст. 333.36 НК РФ ( госпошлина от * руб. составляет * руб. минус госпошлина от * руб.* руб.= *руб. * коп.).
Таким образом, с ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб. * коп., в связи с чем решение суда в части размера взысканной с ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» госпошлины подлежит изменению.
На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. – изменить в части размера госпошлины, взысканной с ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья».
Взыскать с ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в пользу Петросяна А* М* возврат государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
В остальной части решение суда –оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП гор. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи