Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Федорова И.П. Дело № 11-1760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Дедневой Л.В., Быковской Л.И.
при секретаре Татаруля А.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе представителя Ананьева О.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым постановлено:
Заявление Ананьева О.В. оставить без движения до 23 января 2012 года, предложив устранить недостатки заявления, в противном случае заявление считать неподанным и возвратить истцу
УСТАНОВИЛА:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года заявление Ананьева О.В. об обязании передать квартиру, взыскании в пользу ООО «Арсеналремонтстрой» денежных средств, признании частично недействительным предварительного договора оставлено без движения.
Не согласившись с указанным определением, представитель Ананьева О.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 19 января 2012 года и принять исковое заявление Ананьева О.В. к производству суда.
Изучив материалы, заслушав представителя Ананьева О.В. по доверенности Калинина И.Ю., представителей ООО «Арсеналремонтстрой» по доверенности- Загривого А.В., Ксенофонтова С.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Ананьев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Арсеналремонтстрой» о понуждении заключения основного договора «О привлечении финансовых средств населения в строительстве» на основе предварительного договора от 22.12.2005 г. При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Определением от 25 ноября 2010 г. указанное заявление было принято судом и возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании 19 января 2012 года истец уточнил исковые требования, заявленные ранее о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора, и просил обязать ООО «Арсеналремонтстрой» передать ему квартиру № 66, расположенную по адресу: Москва, **, взыскать с Ананьева О.В. в пользу ООО «Арсеналремонтстрой» денежные средства в размере ** долларов США в качестве доплаты за указанную квартиру, признать частично недействительным предварительный договор, которое судом первой инстанции оставлено без движения.
В соответствии со ст. 136 ГПКРФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения,Э суд указал, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не оплачена государственная пошлина от цены иска. Цена иска в данном случае равна стоимости квартиры № **в доме № ** по **., которую истец просит суд обязать ответчика передать ему.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Подпункт 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 ст. 333.17 НК РФ уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Подпункт 3 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца на имущество ранее не решался судом- в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в зависимости от цены иска, т.е. от стоимости имущества. Из изложенного следует, что государственная пошлина, размер которой определяется, исходя из стоимости квартиры, которую истец просит передать ему, подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, при отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, и подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, определение суда об оставлении заявления Ананьева О.В. без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Однако, заявление Ананьева О.В. в части требований обязать ООО «Арсеналремонтстрой» передать истцу квартиру, расположенную по адресу: Москва, ** не подлежит принятию по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 05 декабря 2011 года истец представил уточненное исковое заявление, в котором изменил основание и предмет иска. Определением от 05 декабря 2011 года исковые требования Ананьева О.В. к ООО «Арсеналремонтстрой» об обязании передать квартиру в собственность истца, принять денежные средства в счет уплаты за квартиру, обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру от ООО «Арсеналремонтстрой» к истцу выделены в отдельное производство.
21 декабря 2011 года судом было постановлено решение, которым в иске Ананьеву О.В. к ООО «Арсеналремонтстрой» об обязании передать квартиру в собственность истца, принять денежные средства в счет уплаты за квартиру, обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру от ООО «Арсеналремонтстрой» к истцу отказано.
Таким образом, на дату вынесения оспариваемого определения в производстве того же суда находилось гражданское дело по спору об обязании ООО «Арсеналремонтстрой» передать квартиру в собственность истца, т.е. о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.
Следовательно, заявление Ананьева О.В. в части обязания ООО «Арсеналремонтстрой» передать квартиру в собственность истца подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда от 19 января 2012 года отменить.
Заявление Ананьева О.В. к ООО «Арсеналремонтстрой» об обязании передать ему квартиру № 66, расположенную по адресу: Москва, ** - возвратить Ананьеву О.В.
В части требований Ананьева О.В. к ООО «Арсеналремонтстрой» о взыскании с Ананьева О.В. в пользу ООО «Арсеналремонтстрой» денежных средств в размере ** долларов США в качестве доплаты за указанную квартиру, признании частично недействительным предварительного договора возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: