Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Каржавина Н.С.
Гр. дело № 11-17650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Медяник В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Нароенковой А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., которым постановлено:

В иске Нароенковой Анастасии Сергеевне к Нароенкову Денису Сергеевичу, Нароенковой Римме Спиридоновне, третье лицо нотариус г. Москвы Литовская Анна Владимировна о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, признании свидетельств о праве на наследство недействительными отказать.

УСТАНОВИЛА:

Нароенкова А.С. обратилась в суд с иском к Нароенкову Д.С., Нароенковой Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.
В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что она является дочерью Нароенкова Сергея Артуровича, умершего 15 октября 2011 года. Нароенкова А.С. является наследником первой очереди к его имуществу. Кроме неё, наследниками первой очереди являются ответчики: Нароенков Д.С. – сын и Нароенкова Р.С. – мать.
Ответчики Нароенков Д.С. и Нароенкова Р.С. вступили в наследство, подав нотариусу г. Москвы Литовской А.В. заявление в установленный срок, не сообщив нотариусу о правах истца на наследство.
Отец истца фактически проживал в *. Нароенкова А.С. не знала о смерти отца, родственники скрыли от неё смерть отца, лишив права на наследование имущества отца. О смерти отца истец узнала в мае 2012 года от лиц, арендующих его квартиру в г. Москве.
Истец, сославшись на положения статей 1141, 1142, 1154, 1155 ГК РФ, просила суд восстановить Нароенковой А.С. срок для принятия наследства после смерти Нароенкова Сергея Артуровича, умершего 15 октября 2011 года; определить доли наследников в наследственном имуществе; признать за каждым из наследников право собственности на 1/3 долю в собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Нароенкову Денису Сергеевичу нотариусом Литовской А.В. 17.04.2012 года, реестровый номер *, на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Нароенковой Римме Спиридоновне нотариусом Литовской А.В. 17.04.2012 года, реестровый номер *, на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *
В судебное заседание истец не явилась. Её представитель по доверенности Калиничева Д.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Нароенкова Р.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отдаленностью места жительства, признала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Нароенков Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец была осведомлена как о состоянии здоровья отца (он был парализован после инсульта 2008 года), так и месте его жительства. После смерти отца она звонила своей бабушке (матери наследодателя), с которой наследодатель проживал последние 5 лет, следовательно знала номер телефона и могла своевременно узнать о смерти отца. Истец не желала общаться с отцом, никакой помощи ему не оказывала, в оплате ритуальных услуг не участвовала. Учитывая, что истец не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения за принятием наследства, ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Нароенкова Д.С. по доверенности Бедретдинов Р.Ш. в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск, просил в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, нотариус г. Москвы Литовская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в её отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Нароенкова А.С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явилась истец Нароенкова А.С., её представитель адвокат Калиничева Д.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Нароенкова Д.С. по доверенности Бедретдинов Р.Ш., который с решением суда согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик Нароенкова Р.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам гражданского дела, Нароенкова Анастасия Сергеевна приходится дочерью Нароенкову Сергею Артуровичу, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца.
Ответчик Нароенков Денис Сергеевич приходится сыном Нароенкову Сергею Артуровичу, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Ответчик Нароенкова Римма Спиридоновна приходится матерью Нароенкову Сергею Артуровичу, что подтверждается копией свидетельства о его рождении.
Нароенков С.А. умер 15 октября 2011 года в *
Нароенкову С.А. принадлежала по праву собственности отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *
После смерти Нароенкова С.А. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сын Нароенков Д.С. и мать Нароенкова Р.С., которые указали, что других наследников, кроме них, не имеется.
Нотариусом г. Москвы Литовской А.В. 17 апреля 2012 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *каждому, Нароенкову Денису Сергеевичу и Нароенковой Римме Спиридоновне.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статьи 1155 ГК РФ:
1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41).
Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на указанные нормы права и признал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на принятие наследства.
Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд исходил из того, что истец, зная о тяжелом болезненном состоянии своего отца в апреле 2011 года, в случае желания проявить внимание к больному отцу, имела реальную возможность принимать меры к получению информации о его состоянии здоровья.
Суд первой инстанции не принял признание иска ответчиком Нароенковой Р.С., указав, что оно нарушает права и законные интересы второго ответчика Нароенкова Д.С.
Суд не принял во внимание доводы истца о том, что истец была беременна и была занята личными проблемами, указав, что эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец не имела возможности узнать о смерти отца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, т.к. они основаны на неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ст. 1155 ГК РФ срок для принятия наследства может быть восстановлен, либо, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Истец Нароенкова А.С. в качестве основания заявленных требований указала, что она не знала о смерти отца, так как ей об этом никто не сообщил.
Ответчик Нароенкова Р.С. – бабушка истца, признав исковые требования Нароенковой А.С., фактически согласилась с тем, что о смерти Нароенкова С.А. она не сообщила его дочери – Нароенковой А.С.
Из объяснений ответчика Нароенкова Д.С., данных суду первой инстанции следует, что он также не сообщил истцу о смерти отца.
Истец проживает в городе Москве, её отец, Нароенков С.А., последние годы проживал в деревне *
Из показаний свидетеля *, допрошенной судом первой инстанции 15 ноября 2012 года, следует, что она состояла в браке с наследодателем Нароенковым С.А. до 1993 года, причиной развода стало употребление Нароенковым С.А. алкоголем. После развода общение отца с дочерью сводилось к эпизодическим нетрезвым визитам и звонкам. Он редко им звонил. Они иногда ему звонили, но телефон в квартире в Москве молчал. От соседки Нароенкова С.А. им стало известно, что он давно в квартире в г. Москве не живет. Они стали его разыскивать, дозвонились до его матери, Нароенковой Р.С., которая сообщила о болезни Нароенкова С.А. и обещала держать их в курсе. Поскольку никто не звонил, они думали, что у отца все нормально.
Учитывая объяснения ответчика, признание ответчиком Нароенковой Р.С. исковых требований, показания свидетеля *, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод Нароенковой А.С. о том, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, заслуживает внимания, поскольку истцу никто не сообщил о смерти Нароенкова С.А.
Утверждение суда о том, что истец, в случае желания проявить внимание к больному отцу, имела реальную возможность принимать меры к получению информации о его состоянии здоровья, правового значения не имеет, так как, согласно действующему законодательству, принятие наследства не зависит от внимания наследников к наследодателю при его жизни.
Поскольку Нароенкова А.С. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в суд обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, судебная коллегия полагает, что в силу положения ст. 1155 ГК РФ срок для принятия наследства подлежит восстановлению, а Нароенкова А.С. признается принявшей наследство.
Доля каждого их наследников в наследстве Нароенкова С.А. составляет - 1/3 долю.
Ранее выданные Нароенкову Д.С. и Нароенковой Р.С. нотариусом Литовской А.В. свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире, расположенной по адресу: *, подлежат признанию недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Нароенковой Анастасии Сергеевны к Нароенкову Денису Сергеевичу, Нароенковой Римме Спиридоновне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, признании свидетельств о праве на наследство недействительными - удовлетворить.
Восстановить Нароенковой Анастасии Сергеевне срок для принятия наследства после смерти Нароенкова Сергея Артуровича, умершего 15 октября 2011 года.
Определить доли наследников в наследственном имуществе.
Признать за Нароенковой Анастасией Сергеевной право собственности на 1/3 долю в собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *.
Признать за Нароенковым Денисом Сергеевичем право собственности на 1/3 долю в собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *
Признать за Нароенковой Риммой Спиридоновной право собственности на 1/3 долю в собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Нароенкову Денису Сергеевичу нотариусом Литовской А.В. 17.04.2012 года, реестровый номер *, на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Нароенковой Римме Спиридоновне нотариусом Литовской А.В. 17.04.2012 года, реестровый номер *, на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *

Председательствующий:

Судьи: