Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Кашина Е.В. Гр.д. № 11-1792

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя Куркова И.П. по доверенности Бахталовского М.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Сенченковой Г.М. к Куркову И.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить Сенченкову Г.М. в квартиру по адресу: г. Москва, ул. …
Обязать Куркова И.П. не чинить Сенченковой Г.М. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ….
В удовлетворении исковых требований Сенченковой Г. М.к Куркову И.П. об определении порядка пользования – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сенченкова Г.М. обратилась в суд с иском к Куркову И.П. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. … …, а также обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании по данному адресу. Кроме того, Сенченкова Г.М. просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату размером … кв.м, ответчику – … кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях – у каждого по … доле. Долгое время истец проживала у дочери, поскольку ей требовался уход, которого ответчик оказать не мог. В настоящее время Сенченкова Г.М. желает вселиться в спорную квартиру, однако Курков И.П. чинит ей препятствия, не выдает ключи от квартиры, не впускает в квартиру. Ответчик в спорной квартире занимает … комнаты: проживает в комнате размером … кв.м, комнату размером …. кв.м использует под склад запчастей, инструментов и других вещей. Поскольку Сенченкова Г.М. является инвалидом-колясочником и ей необходимо больше места, полагала, что ей возможно выделить в пользование комнату размером …. кв.м. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец Сенченкова Г.М. и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Курков И.П. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска Сенченковой Г.М. в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением не возражали, в остальной части просили требования Сенченковой Г.М. отклонить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Куркова И.П. по доверенности Бахталовский М.А. по доводам апелляционной жалобы.
В суде второй инстанции представитель ответчика Куркова И.П. по доверенности и по ордеру адвокат Бахталовский М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года отменить.
Истец Сенченкова Г.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Куркова И.П. – адвоката Бахталовского М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой …квартиру, общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м, комнаты площадью … кв.м, … кв.м.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года за Сенченковой Г.М, и Курковым И.П. было признано право собственности по …. доли в праве собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу 28 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах Сенченкова Г.М., являясь собственником спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также вправе требовать устранения нарушений ее прав.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком Курковым И.П. чинятся препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением. Факт чинения препятствий подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований истца о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствий Сенченковой Г.М. в пользовании квартирой.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Сенченковой Г.М. об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения ей комнаты большего размера истцом не обжаловано. В силу принципов диспозитивности гражданского процесса судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в полном объеме, поскольку факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: