Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Воробьева А.Н. Дело № 11-18011/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Тихоновой Ю.С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частным жалобам Неклюдова Г.И. и его представителя – Проворнова С.А. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
«Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Гладышевым А А, Гладышевой О А и ответчиком Неклюдовым Г И, по которому:
Неклюдов Г И отказывается от причитающейся ему доли в квартире 85 дома 20 по ** (как супружеской доли, так и доли в наследстве).
Признать право собственности за Гладышевым А А на комнату № **.
Право собственности на денежные средства в размере 30.000 долларов США принадлежат Гладышевой О А в силу завещательного распоряжения.
Счет № ** наследуют в порядке закона: ¾ доли – Неклюдову Г.И., ¼ доли – Гладышеву А.А.
Определение является основанием для регистрации права собственности Гладышева А А на комнату 1 (один) жилой площадью 12,9 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Производство по делу по иску Гладышева А А, Гладышевой О А к Управлению ФНС России по г.Москве, Московскому банку Сбербанка России, Неклюдову Г И о признании права собственности на наследственное имущество прекратить».

У С Т А Н О В И Л А:
Гладышев А.А., Гладышева О.А. обратились в суд с иском к УФНС России по г.Москве, АК «Сбербанк России» (ОАО), Неклюдову Г.И. о признании за Гладышевым А.А. права собственности на наследуемое имущество: ¼ доли комнаты № ** в коммунальной квартире по адресу: **, ¼ доли вклада в ** № ** по договору № ** от 04.08.2006.
В судебном заседании 31.10.2011 Гладышевым А.А. заявлено ходатайство об утверждении и приобщении к материалам дела мирового соглашения, изложенного в письменном виде и подписанного сторонами.
Гладышева О.А., Неклюдов Г.И. поддержали заявленное ходатайство.
Представители УФНС России по г.Москве, АК «Сбербанк России» (ОАО), ДЖП и ЖФ по г.Москве участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частных жалобах Неклюдова Г.И. и его представитель – Проворнов С.А. просят определение суда отменить по доводам жалоб, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гладышева А.А., согласившегося с определением, представителя Неклюдова Г.И. - Проворнова С.А., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела видно, что 27.07.2006 Гладышева М.В. и Неклюдов Г.И. по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (равными долями по ½ доле каждому) комнату № **, жилой площадью 12,9 кв.м. по адресу: **.
04.08.2006 между АБ «**» (ОАО) и Г М.В. заключен договор № ** о вкладе «**», в соответствии с которым Г М.В. внесла во вклад наличными деньгами 30.000 долларов США.
Согласно завещательному распоряжению от 25.01.2010 Г М.В. завещала свои права на денежные средства, находящиеся на вкладе ** № ** АБ «**» (ОАО), счет № **, Гладышевой О.А.(л.д.32).
21.10.2010 Гладышева М.В. умерла. 13.05.2011 истцы обратились в суд с настоящим иском.
Согласно сведений Московской городской нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу Гладышевой М.В. не имеется.
Из представленного свидетельства о рождении ** № ** от 14.03.1966 следует, что Гладышев А.А. 17.02.1966 года рождения является сыном Гладышевой М.В.(л.д.9).
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд посчитал, что соглашение не противоречит закону.
Однако, судом не было учтено, что просительная часть искового заявления (л.д.4) каких-либо требований Гладышевой О.А. не содержит. Согласно гражданского законодательства Гладышева О.А. не может быть наследником по закону, поскольку наследником является её отец – Гладышев А.А. Гладышева О.А. может претендовать только на вклад по завещательному распоряжению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует провести надлежащую подготовку по делу, определить круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение. Установить все наследственное имущество, в том числе запросить сведения по квартире № ** дома № ** по **, сведения о денежных средствах на счетах в банке. Обязать Неклюдова Г.И. предоставить свидетельство о заключении брака. Выяснить круг наследников, оценить представленные сторонами доказательства и в зависимости от установленного, разрешить дело по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2011 года отменить.
Дело по иску Гладышева А.А., Гладышевой О.А. к УФНС России по г.Москве, АБ «Сбербанк России» (ОАО), Неклюдову Г.И. о признании за права собственности на наследуемое имущество возвратить в Люблинский районный суд г.Москвы для его рассмотрения по существу.


Председательствующий:


Судьи: