Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Моргасов М.М.
Гр. дело № 11-18157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Веретенникове А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе заявителя Матвеева С.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Матвеева СГ о признании незаконным и подлежащим отмене решения ИФНС России № 13 по г. Москве № 4047 от 13 января 2012 г., решения УФНС России по г. Москве от 01 марта 2012 г., обязании ИФНС России № 13 по г. Москве предоставить имущественный налоговый вычет в связи с затратами на погашение процентов по кредиту, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Матвеев С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения ИФНС России № 13 по г. Москве № 4047 от 13 января 2012 г., решения УФНС России по г. Москве от 01 марта 2012 г., обязании ИФНС России № 13 по г. Москве предоставить имущественный налоговый вычет в связи с затратами на погашение процентов по кредиту.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что 20 мая 2011 г. им была предоставлена налоговая декларация по налогу на доход физических лиц за 2010 г. по форме 3-НДФЛ на предмет предоставления имущественного налогового вычета в сумме затрат по погашению процентов по кредиту в 2008 – 2010 г.г., полученному для приобретения квартиры, в связи с чем решением ИФНС России № 13 по г. Москве от 07 ноября 2011 г. № 3940 Матвееву С.Г. было предоставлено право на получение имущественного налогового вычета.
16 ноября 2011 г. Матвеевым С.Г. представлена уточненная налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 г. на предмет предоставления имущественного налогового вычета в сумме переходящего остатка в связи с затратами на приобретение имущества и на погашение процентов по кредиту, полученному для приобретения квартиры.
Решением ИФНС России № 13 по г. Москве № 4047 от 13 января 2012 г. Матвееву С.Г. отказано в предоставлении налогового вычета на основании уточненной налоговой декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 г. в сумме переходящего остатка в связи с затратами на приобретение имущества, равному 1 000 000 руб. и в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме переходящего остатка в связи с затратами погашения процентов по кредиту, полученному для приобретения квартиры, равному 1 452 308 руб. 54 коп.
Решением УФНС России по г. Москве от 01 марта 2012 г., приведенное выше решение оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанным постановлениями, ссылаясь на то, что оснований для отказа в предоставлении налогового вычета не имелось, поскольку заключенная заявителем с братом сделка купли–продажи квартиры не смотря на положения ст. 220 НК РФ не оказала влияние на условия и экономический результат сделки, в результате чего заявитель лишен указанного права.
Кроме того, поскольку договор купли – продажи указанной квартиры был заключен 28 июля 2007 г., право на налоговую льготу возникло у заявителя с 01 января 2008 г., в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ, положения абзаца 13 подпункта 2 п. 1 ст. 220 НК РФ распространяются на возникшие правоотношения.
В судебном заседании Матвеев С.Г. продержал указанное заявление по приведенным выше основаниям.
В судебном заседании представитель ИФНС России № 13 по г. Москве по доверенности Кислицына – Раицкая С.Ю. полагала в удовлетворении заявления отказать в связи с его необоснованностью.
В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве по доверенности Бурый И.К. полагал в удовлетворении заявления отказать в связи с его необоснованностью.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе просит заявитель Матвеев С.Г.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился заявитель Матвеев С.Г., который поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии явился представитель ИФНС № 13 по г. Москве по доверенности Кислицина-Раицкая С.Ю., которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии явился представитель УФНС России по г. Москве по доверенности Бурый И.К., который с решением суда согласен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:
на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
При приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, или доли (долей) в них имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом.
В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
В силу абзаца положений п.п. 2 п. 1. ст. 220 НК РФ документом, подтверждающим право на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры по договору купли–продажи, является свидетельство о праве собственности.
На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 387-О приведена правовая позиция о применении положений п. 1 ст. 220 НК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2 и 3 ст. 210, п. 1 ст. 224 НК РФ, согласно которой сумма имущественного налогового вычета, предоставляемая в отношении расходов на приобретение квартиры, применяется при начислении облагаемой по ставки 13% налоговой базы НДФЛ, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру.
Согласно письму Минфина России от 02 мая 2007 г. № 03-04-06-01/138, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику, документ, подтверждающий факт уплаты денежных средств по произведенным расходам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался названными нормами права и установил, что 28 декабря 2007 г. Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) и Матвеев С.Г. (должник) заключили кредитный договор № 40273, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 5 105 000 руб. под 11,75% годовых на срок до 28 декабря 2022 г. на приобретение квартиры № 115
По условиям договора выдача кредита производится в случае выплаты заемщиком из собственных денежных средств не менее 2 000 000 руб.
28 декабря 2007 г. между Матвеевым Д.Г. (продавец) и Матвеевым С.Г. (покупатель), которые являются братьями, в простой письменной форме заключен договор купли- продажи за 7 105 000 руб.
Согласно п. 5 указанного договора полную стоимость квартиры в сумме 7 105 000 руб. покупатель передает продавцу в течение трех календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 29 января 2008 г.
Передаточный акт на указанную квартиру подписан продавцом и покупателем 15 февраля 2008 г.
Согласно копии расписки от 28 декабря 2007 г. Матвеев Д.Г. получил от Матвеева С.Г. 7 105 000 руб. по договору купли – продажи указанной квартиры.
Собственником является Матвеев С.Г., что подтверждается свидетельством о собственности Управления Росреестра по г. Москве от 29 января 2008 г.
Решением ИФНС России № 13 по г. Москве № 4047 от 13 января 2012 г. Матвееву С.Г. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на основании уточненной налоговой декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 г. в сумме переходящего остатка в связи с затратами на погашение кредита со ссылкой на вступивший в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» от 29 ноября 2007 г. № 284-ФЗ, по смыслу которого налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в отношениях родства не зависимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли–продажи жилого объекта, в связи с чем предоставление имущественного налогового вычета в сумме переходящего остатка за 2010 г. Матвееву С.Г. неправомерно.
Из акта № 16024 камеральной налоговой проверки от 02 декабря 2011 г. усматривается, что Матвееву С.Г. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на основании налоговой декларации на доходы физических лиц по форме 3–НДФЛ за 2010 г. равному 2 452 308 руб. 54 коп.
Письмом УФНС России по г. Москве от 01 марта 2012 г. апелляционная жалоба Матвеева С.Г. на решение ИФНС России № 13 по г. Москве № 4047 от 13 января 2012 г. оставлена без удовлетворения.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Отказывая Матвееву С.Г. в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания закона – положений подпункта второго п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли- продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
По смыслу ст. 14 СК РФ близкими родственниками признаются полнородные и неполнородные братья.
Суд первой инстанции признал, что в данном случае заключенная между близкими родственниками сделка купли – продажи квартиры повлияла на ее условия и экономические результаты, доводы об обратном материалами дела не подтверждаются.
Суд учел, что согласно п. 5 договора купли – продажи квартиры от 28 декабря 2007 г. расчет между сторонами должен быть произведен в течение трех календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве, то есть 29 января 2008 г., в то время как расписка о полном получении денежных средств за квартиры подписана Матвеевым Д.Г. ранее - 28 декабря 2007 г., что не соответствует условиям договора.
Всесторонне и тщательно проверив доводы сторон, изложив в решении основания, по которым суд не согласился с доводами заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решения ИФНС России № 13 по г. Москве № 4047 от 13 января 2012 г. и УФНС России по г. Москве от 01 марта 2012 г. приняты в установленном законом порядке в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, на основании норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не исследован вопрос о том, ему в 2008 году по данной сделке был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры с 1 000 000 руб., то есть в размере 130 000 руб., опровергается текстом решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Матвеева С.Г. - без удовлетворения.



Председательствующий:

Судьи: