Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Примак В.Г. Дело № 11-18505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 сентября 2012 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Скобляковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Галега А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года отменить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № …, расположенной в доме …, корпус … по ул. … г. …, заключенный … году, в части продажи Галега А.А. Назарову Я.С. … доли жилого помещения.
Признать недействительным договор дарения жилого помещения – квартиры № …, расположенной в доме …, корпус … по ул. … г. …, заключенный … году, в части передачи Назаровым Я.С. в дар Назаровой Л.Н. … доли жилого помещения.


Председательствующий:


Судьи:


















Судья: Примак В.Г. Дело № 11-18505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 сентября 2012 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Скобляковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Галега А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Галега А.А. к Назарову Я.С., Назаровой Л.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате квартиры в собственность, признании недействительным договора дарения жилого помещения отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Галега А.А. обратилась в суд с иском к Назарову Я.С. о частичном расторжении договора купли-продажи … доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, ул. …, дом …, корпус …, кв. …, заключенного между ней и Назаровым Я.С. … года, указав, что до настоящего времени покупатель не выплатил ей предусмотренную договором стоимость квартиры.
Просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения в части отчуждения … доли квартиры, признать недействительным договор дарения данной квартиры в части передачи в дар … доли, возвратить … доли указанного жилого помещения в ее собственность.
Истец Галега А.А. и ее представитель по доверенности Орешкова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчики Назаров Я.С., Назарова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного слушания извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указали, что обязательства по передаче Назаровым Я.С. стоимости квартиры по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от … года, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Галега А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в дело суду первой инстанции не предоставлен оригинал акта передачи квартиры и расписки о получении ею денежных средств в размере … рублей.
Выслушав Галега А.А. и ее представителя Орешкову В.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как было установлено судом, квартира № …, расположенная по адресу: г. …, ул. …, дом …, корпус …, на основании договора купли-продажи от … года принадлежала в … доли Назаровой Н.С. и в … доли Галега А.А.
… года между истцом Галега А.А. и Назаровой Н.С. с одной стороны, ответчиком Назаровым Я.С. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, ул. …, дом …, корпус …, кв. ….
В силу пунктов 1 и 5 указанного договора по соглашению сторон продавцы Галега А.А., Назарова Н.С. продали, а покупатель Назаров Я.С. купил вышеуказанную квартиру за … рублей. Указанную сумму покупатель выплачивает продавцам после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в день получения сторонами зарегистрированных экземпляров настоящего договора.
Как пояснила суду истец, по договору купли-продажи она должна была получить от покупателя за … доли … рублей.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве … года.
… года между ответчиками Назаровым Я.С. и Назаровой Л.Н. был заключен договор дарения спорной квартиры, в соответствии с условиями которого право собственности на жилое помещение перешло ответчику Назаровой Л.Н.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции сослался на акт приема-передачи спорной квартиры от … года, представленного стороной ответчика, и указал, что денежные средства за долю жилой площади ответчиком Назаровым Я.С. Галега А.А. были переданы.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было отмечено выше, между истцом Галега А.А. и Назаровой Н.С. с одной стороны, и ответчиком Назаровым Я.С. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, ул. …, дом …, корпус …, кв. …, по условиям которого, истец продала ответчику принадлежавшую ей на праве собственности … долю вышеуказанной квартиры за … рублей. Указанную сумму покупатель должен выплатить продавцу после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в день получения сторонами зарегистрированных экземпляров настоящего договора.
Стороной ответчика в материалы дела представлена копия акта приема-передачи квартиры от … года, которая, по мнению суда, подтверждает получение истцом денежной суммы за свою … долю жилого помещения.
Однако, судом первой инстанции данная копия акта надлежащим образом заверена не была, а оригинал акта судом не обозревался.
Истребованная из Росреестра по г. Москве копия регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения также не содержит данный акт (л.д. 20-104).
Также судебная коллегия учитывает пояснения Галега А.А. о том, что в ее имени, прописанном в акте, лицом, которое заполняло акт за нее, была допущена ошибка, которую бы она сама никогда не сделала (л.д. 120).
В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № …, расположенной в доме …, корпус … по ул. … г. …, заключенный … году, в части продажи Галега А.А. Назарову Я.С. … доли жилого помещения подлежащим расторжению в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу денежных средств за приобретенную долю квартиры.
Поскольку судебная коллегия нашла подлежащим частичному расторжению договор купли-продажи жилого помещения, в силу приведения сторон в первоначальное положение, не может быть признан законным и договор дарения спорной … доли жилого помещения, заключенный … году между Назаровым Я.С. и Назаровой Л.Н.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года отменить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № …, расположенной в доме …, корпус … по ул. … г. …, заключенный … году, в части продажи Галега А.А. Назарову Я.С. … доли жилого помещения.
Признать недействительным договор дарения жилого помещения – квартиры № …, расположенной в доме …, корпус … по ул. … г. …, заключенный … году, в части передачи Назаровым Я.С. в дар Назаровой Л.Н. … доли жилого помещения.


Председательствующий:


Судьи: