Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Шилкин Г.А.
Дело № ….

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


24 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А.,
судей Нестеренко Г.А., Пономарева А.Н.,
при секретаре Амирбековой А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Журавлева С.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Журавлева СВ к ООО «.» о взыскании стоимости оплаты услуг по договору ….., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя – ….., стоимости расходов на представителя ….р.,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости оплаты услуг по договору в размере …., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере …., стоимости расходов по представлению интересов в суде в размере …. руб.
Требования мотивированы тем, что 16 августа 2010 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по подбору жилого помещения - квартиры в пос. ….. Одним из условий данного договора указано то, что квартира должна отвечать определенным требованиям, в том числе должна была быть свободной от прав третьих лиц.
По договору оказания услуг ответчиком подобрана квартира, при этом истец уплатил ответчику за услуги …..
Истец заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с продавцом - ООО «….».
Однако в дальнейшем выяснилось, что ООО «….» не является правообладателем квартиры, собственником квартиры является другое лицо, в связи с чем истец считает, что услуги по договору от 16 августа 2010 года оказаны ответчиком не надлежащим образом.
Дальнейший выбор другой квартиры и заключение договора купли-продажи производился без участия ответчика, поэтому истец считает, что ответчик обязан возвратить уплаченную сумму.
Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик не выполнил. За нарушение сроков удовлетворения требований истца ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере …% от цены договора за каждый день просрочки. Размер неустойки снижен истцом до цены договора - …... Кроме того, в связи с отсутствием специального юридического образования, истец был вынужден обратиться за помощью представителя, стоимость услуг которого составила ….руб.
Представитель истца Королева Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Карловская А.С., Заржецкая Е.В. в судебное заседание явились, иск не признали
3-е лицо - представитель ООО «….», истец Журавлев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец Журавлев С.В., его представитель Королева Ю.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Заржецкая Е.В., представитель 3-его лица ООО «….» по доверенности Кукушкин А.В. в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражали.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших рассматривать жалобу, судебная коллегия с учетом принципа диспозитивности пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что во исполнение договора между сторонами от 16 августа 2010 года ответчик подобрал истцу квартиру по адресу: ……………………., проектной площадью ……….. кв.м.
15 августа 2010 года Журавлев СВ. заключил с ООО «….» предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. В сентябре 2010 года истцу было выдано письмо представителю застройщика на получение доступа в квартиру для проведения ремонта.
В дальнейшем выяснилось, что ООО «…» не является правообладателем указанной квартиры, которая на праве собственности, обремененном ипотекой, уже с 14 мая 2010 года принадлежала Семеновой Я.В.
В качестве компенсации ООО «….» через ООО «….» предложило Журавлеву СВ. приобрести другую квартиру, в связи с чем была подобрана без заключения отдельного договора ….. квартира в соседнем доме по адресу: ……….. проектной площадью …….. кв.м.
Судом учтено, что переговоры по условиям заключения договора на приобретение указанной …..комнатной квартиры с ООО «…..» от имени Журавлева СВ., а также подготовку пакета документов вело ООО «…..».
01 ноября 2010 года ООО «……» заключило с Журавлевым СВ. соглашение о расторжении предварительного договора от 15 августа 2010 года. В этот же день - 01 ноября 2010 года ООО «….» и Журавлев СВ. заключили предварительный договор № …. на приобретение Журавлевым СВ. ….комнатной квартиры.
При этом денежные средства, внесенные Журавлевым СВ. по предварительному договору от 15 августа 2010 года были зачтены в счет оплаты по предварительному договору от 01 ноября 2010 года.
13 сентября 2011 года продавец - ООО «….» заключило с покупателями - истцом Журавлевым СВ. и его представителем по настоящему делу Королевой Ю.А. основной договор купли - продажи квартиры, по условиям которого Журавлев СВ. и Королева Ю.А. приобрели в равных долях – по …. доли в праве - право собственности на указанную четырехкомнатную квартиру.
14 октября 2011 года указанный основной договор купли-продажи квартиры в установленном порядке прошел государственную регистрацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая требования ст.ст. 309, 310, 408 ч. 1, ст. 779 ч. 1, ст. 781 ч. 1 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку фактически ответчик участвовал в выполнении обязательств по договору, поскольку после подбора квартиры, оказавшейся обремененной, ответчик участвовал в подборе другой квартиры, вел переговоры по условиям заключения договора на приобретение ….комнатной квартиры с ООО «….» от имени истца, каких-либо денег за данную услугу истец ответчику не оплачивал, ответчик не отказывался от исполнения принятых обязательств, в итоге договор купли-продажи был заключен.
Данные обстоятельства никем не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не были оказаны соответствующие услуги, условия договора не исполнялись, не обоснованы, поскольку обстоятельства и материалы дела опровергают данные доводы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий –

Судьи -