Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Рубцова Н.В.
Дело №11-2076

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Нарбиковой В.С. по доверенности Прохоровой Е.М. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Волжиной-Ястребовой М.В. удовлетворить;
признать Тютневу В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****************;
решение является основанием для снятия Тютневой В.И. с регистрационного учета из квартиры ***************;
взыскать с Тютневой В. И. в пользу Волжиной-Ястребовой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;
в удовлетворении исковых требований Нарбиковой В.С. к Карабутенко И. И., Волжиной-Ястребовой М. В. о признании договора дарения квартиры 38, расположенной в доме ***************, от 27 марта 2012 г. недействительным, разделе имущества супругов, определении долей, признании права собственности на ½ долю квартиры отказать,

УСТАНОВИЛА:
Волжина-Ястребова М.В. обратилась в суд с иском к Тютневой В.И. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу***************, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на договор дарения от 27 марта 2012 г., на основании которого она является собственником данной квартиры, в которой зарегистрированы муж Карабутенко И.И. и с 2002 г. - его дочь Тютнева В.И., с момента регистрации не проживающая в квартире, прекратившая семейные отношения с отцом Карабутенко И.И. Она проживает отдельно, бремя расходов по содержанию имущества не несет.
Истец и ее представитель по доверенности Рябинина Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, указывая на то, что ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем полагали подлежащими удовлетворению заявленные требования в порядке ст. 292 ГК РФ, с учетом того, что истец является собственником спорного жилого помещения.
Ответчик Тютнева В.И. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления извещения по месту фактического проживания: ***************, в порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на иск (л.д.30).
Нарбикова В.С. также обратилась в суд с иском к Карабутенко И.И., Волжиной-Ястребовой М.В. о признании недействительным договор дарения вышеназванной квартиры, заключенный между Карабутенко И.И. и Волжиной-Ястребовой М.В., исключив из числа собственников квартиры последнюю; о разделе совместно нажитого имущества супругов; определении доли в общем имуществе супругов в размере по ½ за Карабутенко И.И. и Нарбиковой В.С.; признании за каждым из них права собственности на ½ долю спорной квартиры (л.д.68-70), мотивируя тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Карабутенко И.И. с ***************г. по ***************г., от данного брака имеется дочь Тютнева В.И., *************** года рождения. В период брака супруг вступил в ЖСК «Ливадия», на семью была выделена двухкомнатная квартира, пай на которую был выплачен из общих средств супругов, произведен ремонт жилого помещения; свидетельство о праве собственности на указанную квартиру Карабутенко И.И. было получено после прекращения ведения общего хозяйства супругами; раздел имущества супругов не производился; 27 марта 2012 г. Карабутенко подарил спорную квартиру Волжиной-Ястребовой М.В., тогда как она не давала согласия на отчуждение квартиры. В связи с тем, что о своем нарушенном праве она узнала в сентябре 2012 г., когда Волжина-Ястребова М.В. предъявила иск к Тютневой В.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, срок исковой давности ею не пропущен.
Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена В.И.Тютнева (л.д.65).
Определением суда от 17 октября 2012 г. гражданское дело №2-2988/2012 по иску Волжиной-Ястребовой М.В. к Тютневой В.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и гражданское дело №2-3922/2012 по иску Нарбиковой В.С. к Карабутенко И.И., Волжиной-Ястребовой М.В. о признании договора дарения недействительным и разделе имущества объединены в одно производство (л.д.89).
Истец Нарбикова В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности Прохорова Е.М. заявленный иск поддержала, пояснив, что в спорном жилом помещении до 1993 г. проживали Карабутенко И.И., Нарбикова В.С. и Тютнева В.И. После распада семьи Тютнева В.И. и Нарбикова В.С. переехали жить по месту жительства последней. При расторжении брака и после этого заявления о разделе совместно нажитого имущества Нарбикова В.С. не подавала, так как с Карабутенко И.И. достигнуто было соглашение о том, что он продолжает проживать в квартире, которую не будет отчуждать и в ней буде зарегистрирована их дочь.
Ответчик Волжина-Ястребова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ее представитель по доверенности Т.Н. Рябинина, также представляющая интересы ответчика Карабутенко И.И., исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлялось Карабутенко И.И. по ходатайству Союза писателей, часть денежных средств в счет оплаты квартиры была внесена его отцом. При расторжении брака Нарбиковой В.С. были переданы автомашины, а Карабутенко И.И. – спорная квартира, в связи с чем при ее отчуждении он не стал спрашивать согласие бывшей супруги. В момент выдачи свидетельства о праве собственности на спорную квартиру Карабутенко И.И. и Нарбикова В.С. в брачных отношениях не состояли, последней пропущен срок исковой давности.
Третьи лица по данному иску, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра г.Москвы и В.И.Тютнева в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, отзыва на заявленные иски не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Нарбиковой В.С. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене которого указывая на то, что при разрешении заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества супругов судом не учтен тот факт, что паевой взнос за спорную двухкомнатную кооперативную квартиру в ЖСК "Ливадия" был выплачен в период брака на денежные средства супругов, за счет их совместных накоплений производились ремонты данной квартиры, в которой они совместно проживали до 1993 года; поскольку членом ЖСК "Ливадия" являлся Карабутенко И.И., свидетельство о праве собственности в 1994 году было оформлено на его имя, что прав Нарбиковой B.C. не нарушало, так как она уже являлась собственником на основании закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», независимо от факта государственной регистрации права, при этом, имея иную жилплощадь; право совместной собственности Карабутенко И.И. и Нарбиковой B.C. на спорную квартиру прекращено не было, раздел общего имущества супругами не производился, а поэтому ко дню дарения квартиры в 2012 году она статус общей совместной собственности супругов с равенством их долей не утратила; вывод суда о том, что Нарбикова B.C. отказалась от имущественных претензий, поскольку не заявляла требований о разделе квартиры вплоть до 2012 г., не основан на законе, поскольку отказ супруга от раздела совместно нажитого имущества в соответствии с п.2 ст.38 СК РФ, может быть оформлен только в письменной форме, тогда как письменных доказательств такого отказа материалы дела не содержат; право собственности Нарбиковой B.C. было впервые нарушено 27 марта 2012 г., когда Карабутенко И.И. распорядился совместно нажитой квартирой без ее согласия, лишив ее права собственности на причитающуюся ей 1/2 долю квартиры, ранее ее права владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой не нарушались; требования о признании договора недействительным и признании права собственности были заявлены до истечения 3-х летнего срока со дня заключения договора дарения, в связи с чем оснований для применения п.2 ст. 199 ГК РФ у суда не имелось; сразу после подписания договора дарения Карабутенко И.И. был выписан из спорной квартиры, которая является для него единственным жильем, и помещен в Психиатрическую больницу № 3 им. В.А. Гиляровского; Волжина-Ястребова М.В. не является законным собственником квартиры, поскольку приобрела право собственности на основании недействительного договора дарения, заключенного Карабутенко И.И. без согласия Нарбиковой B.C.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя истца Нарбиковой В.С. по доверенности Прохоровой Е.М., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца Волжиной–Ястребовой М.В. и ответчика Карабутенко И.И. по доверенностям Рябининой Т.Н., возражавшей относительно удовлетворения данной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.35, п.7 ст.38 СК РФ, ст.31 ЖК РФ, п.2 ст.199, п.1 ст.200, ст.288, п.1 ст.209, ч.2 ст.292 ГК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательствами при рассмотрении дела о расторжении брака».
Как следует из материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, решением Савеловского межмуниципального народного суда г.Москвы от *************** брак, заключенный ***************г. между Карабутенко И.И. и Нарбиковой В. С.расторгнут, стороны с июня 1993 г. проживают отдельно, общее хозяйство не ведут, от брака имеют дочь Карабутенко В.И., ***************года рождения (л.д.93).
В связи с тем, что родители И.И.Карабутенко являлись ветеранами Великой отечественной войны, о чем выдана справка (л.д.32), секретарь правления Союза писателей СССР обратился к заместителю Председателя исполкома Моссовета с заявлением о предоставлении И.И.Карабутенко двухкомнатной квартиры в ЖСК «Ливадия» (л.д.33); из ордера №*************** от ***************г. следует, что двухкомнатная квартира № 38, расположенная в доме *************** (л.д.35), предоставлена Карабутенко И.И., постоянно зарегистрированному по указанному адресу с 11 января 1983 г. (л.д.9); Нарбикова В.С. постоянно зарегистрирована в квартире № *************** (л.д.96); пай за квартиру в полном объеме был выплачен в сентябре 1990 г., на что указывает справка ЖСК «Ливадия» от 25 октября 1994 г. (л.д.6), то есть в период брака сторон; 15 ноября 1994 г. Карабутенко И.И. получил свидетельство о собственности на жилище №1177334 (л.д.7); ***************2001 г. И.И.Карабутенко заключил брак с М.В.Волжиной-Ястребовой (л.д.12), которой 27 марта 2012 г. подарил спорную квартиру (л.д.10); договор зарегистрирован в Управлении Росреестра г.Москвы и последней получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8); по личному заявлению Карабутенко И.И. 14 августа 2012 г. он был снят с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д.59).
Обсуждая заявление представителя ответчиков по иску Нарбиковой В.С. по доверенностям Рябининой Т.Н. о применении срока исковой давности, суд установил, что брак между Нарбиковой В.С. и Карабутенко И.И. расторгнут ***************г., фактически брачные отношения между ними прекращены с июня 1993 г., с указанного времени Нарбикова В.С. в жилом помещении не проживает, выехала к месту своей постоянной регистрации по адресу: гм, где она является сособственником жилого помещения, тогда как с данным иском в суд обратилась только в сентябре 2012 года, т.е. более чем через 15 лет после расторжения брака и прекращения брачных отношений, в течение которых требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, равно как и не имела намерений оформить свое право собственности на квартиру, расходов по содержанию жилого помещения не несла, состоянием жилого помещения не интересовалась, на основании чего сделал обоснованный вывод о пропуске истцом Нарбиковой В.С. срока исковой давности.
При этом, суд надлежаще обратил внимание на то, что о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество Нарбикова В.С. узнала с момента расторжения брака, поскольку с этого момента квартира осталась в единоличном владении ответчика, на имя которого было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, однако действий по оспариванию данного права ни с момента прекращения в *************** г. брачных отношений, ни с момента расторжения в *************** г. брака не предпринимала.
Доводы Нарбиковой В.С. о том, что между бывшими супругами было достигнуто соглашение, согласно которому Карабутенко И.И. остается проживать в спорной квартире и не производить действий по ее отчуждению, в ней остается зарегистрированной их дочь Тютнева В.И., а она не предъявляет каких-либо требований о ее разделе, суд верно отклонил как несостоятельные и ничем не подтвержденные.
Также правильно судом не были положены в основу решения ссылки истца Нарбиковой В.С. на то, что о нарушении своего права ей стало известно только в сентябре 2012 г., когда был заявлен иск к Тютневой В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, так как о предполагаемом нарушении своего права на спорную квартиру она должна была знать непосредственно после расторжения брака, поскольку спорное жилое помещение оставалось в единоличном владении и пользовании бывшего супруга Карабутенко И.И.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено Карабутенко И.И. в 1982 г., еще до рождения дочери, которая была зарегистрирована в нем с момента рождения в *************** году; с 1993 г. В.И.Тютнева совместно с матерью фактически стала проживать по месту постоянной регистрации последней: ***************, собственниками которой по ½ доли они являются на основании договора ренты от 18.12.2008 г., заключенного с В.Е.Пушкаревой, что следует из выписки Управления Росреестра г.Москвы (л.д.14); в период с 01 сентября 1992 г. по 31 мая 2002 г. посещала школу №1865, находящуюся в доме *************** (л.д.109), детскую поликлинику №39, по месту фактического проживания (л.д.111); при достижении 12 марта 2004 г. совершеннолетия свое право на вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем Тютнева В.И. не реализовала, не проявляла заинтересованности в спорном жилом помещении, никогда не оплачивала жилищно-коммунальные услуги.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ***************., ***************., ***************., показали, что в спорной квартире Тютневу В.И. они никогда не видели (л.д.56), что судом также было положено в основу решения, так как данные показания свидетелей последовательны, не противоречивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе настоящего дела.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что Тютнева В.И. не является членом семьи собственника спорной квартиры Волжиной-Ястребовой М.В., соглашения о праве пользования жилым помещением между ними достигнуто не было, условиями договора дарения спорного жилого помещения от 27 марта 2012 г. сохранение за В.И.Тютневой права пользования данной квартирой не предусмотрено, суд сделал правильный вывод о том, что Тютнева В.И. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета.
Одновременно, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд верно взыскал с Тютневой В.И. в пользу Волжиной-Ястребовой М.В. расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Нарбиковой В.С. по доверенности Прохоровой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: