Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Председательствующий Киселева Н.А. Дело № 11-2120/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Верейкиной К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Филимонова Е.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру №. по адресу: .: Филимоновой В.И. – . доля, Филимонову Е.Н. – . доля, Филимонову Вяч.Е. – . доля; . доли (с учетом .) – Филимонову Вл.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

Филимонова В.И., Филимонов Вл.Е., Филимонов Вяч.Е., обратились в суд с данным иском к ответчику Филимонову Е.Н. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ..
В обоснование исковых требований указано, что нанимателем спорной муниципальной квартиры по указанному адресу является Филимонов Е.Н. На данной площади вместе с ним постоянно зарегистрирована бывшая жена Филимонова В.И., сыновья - Филимонов Вл.Е., Филимонов Вяч.Е., а также внук – ..
В июне 2008 г. ответчик ушел из семьи и с указанного времени проживает по другому адресу, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает.
ЖКУ с марта 2008 г. оплачивают истцы. Совместного хозяйства с ответчиком бывшие члены семьи не ведут. В связи с материальными трудностями и задержкой заработной платы с сентября 2010 г. истцы стали оплачивать ЖКУ только за себя, исключая . часть ответчика. В результате неуплаты ответчиком платежей образовался долг по коммунальным услугам, судом вынесено решение о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. Таким образом, ответчик недобросовестно выполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Просили суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную выше квартиру следующим образом: Филимонову Е.Н. - . долю; Филимоновой В.И. - . долю; Филимонову В.Е., Филимонову А.В. - . доли; Филимонову В.Е. - . долю.
Истица Филимонова В.И., представляющая по доверенности также интересы истцов Филимонова В.Е. и Филимонова В.Е., исковые требования поддержала в полном объеме.
Истцы Филимонов Вл.Е., Филимонов Вяч.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Филимонов Е.Н. согласился с необходимостью определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг.
Представители третьих лиц ГКУ ИС Таганского района г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит Филимонов Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств.
Считает, что суду следовало определить его долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире с учетом фактически занимаемой им комнаты площадью . кв.м., где находятся его личные вещи и мебель.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Филимонова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Филимонову В.И., действующую в своих интересах и в интересах Филимоновых В.Е. и В.Е., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорной двухкомнатной муниципальной квартире № . общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., расположенной по адресу: ., зарегистрированы наниматель Филимонов Е.Н. - с 20.12.1978 г.р., бывшая жена – истица Филимонова В.И. - с 27.12.1988 г., сын – истец Филимонов Вл.Е. - с 05.07.1997г., сын – истец Филимонов Вяч. Е. - с 03.04.1991 г., внук – сын истца Филимонова Вл.Е. – Филимонов А.В. 02.03.2010 г.р. - с 15.07.2010г. (л.д.11).
Брак между ответчиком Филимоновым Е.Н. и истицей Филимоновой В.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №373 Таганского района г. Москвы от 23.12.2008 г.
Принимая во внимание, что во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска об определения долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определяя доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и выделив для оплаты жилищно-коммунальных услуг следующие доли: Филимоновой В.И. – . долю, Филимонову Е.Н. – . долю, Филимонову Вяч.Е. – . долю; . доли с учетом несовершеннолетнего Филимонова Арсения Владимировича)– Филимонову Вл.Е., суд правильно исходил из норм действующего жилищного законодательства (ст.ст. 69, п. 1 ст. 153, ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, ст. 31,73 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики г. Москвы»).
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Филимонова Е.Н. о том, что судом не учтено, что он занимает в квартире комнату площадью . кв.м., в связи с чем размер платы должен быть определен между сторонами по фактически сложившемуся порядку пользования, что установленный обжалуемым решением суда порядок оплаты нарушает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку порядок пользования между сторонами спорной квартиры не может быть определен, так как это приведет к изменению договора найма жилого помещения. Стороны имеют равные права в пользовании квартирой. Установленным порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги права Филимонова Е.Н. не затронуты.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий Киселева Н.А. Дело № 11-2120/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Верейкиной К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Филимонова Е.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи