Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
ф/судья Зайцева О.Д. Апелляционное определение

гр.д. № 11-2126

«30» марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.
при секретаре Алиевой К.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционным жалобам Куртовой Л.М., представителя Грицук И.В., Куртовой Н.В. по доверенностям Кобызева С.О., представителя Новицкой Н.В. по доверенности Пугаевой Ю.К., Грицук И.В., представителя Винокурова И.С. по доверенности Алексеева С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г., которым постановлено:
Признать недействительным договор дарения жилой комнаты № * жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, заключенный 27 мая 2008 года между Зорчевой ВА и Винокуровым ИС зарегистрированный в Управлении Россреестра по городу Москве 27.05.2008г., запись № ***, № ***, стороны возвратить в первоначальное положение.
Истребовать жилое помещение в виде жилой комнаты № * жилой площадью ** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, из чужого незаконного владения Куртовой НВ, Куртовой ЛМ и Грицук ИВ. Прекратить право собственности Куртовой НВ, Куртовой ЛМ и Грицук ИВ на жилое помещение в виде жилой комнаты № * жилой площадью ***кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***. Признать за Зорчевой ВА право собственности на жилое помещение в виде жилой комнаты № * жилой площадью ** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. ***.
у с т а н о в и л а :
27.05.2008 г. между Зорчевой ВА, *** г.рождения, и Винокуровым ИС, *** г.рождения, был заключен в простой письменной форме договор дарения комнаты № * жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по городу Москве 25.06.2008 г. за № ***, № ***, о чем 25.06.2008 г. Винокурову И.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
19.02.2009 г. между Винокуровым ИС и Новицкой НВ был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи спорной комнаты № *, зарегистрированный в Управлении Росреестра по городу Москве 18.03.2009 г. за № ***, № ***, о чем 18.03.2009 г. Новицкой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
31.03.2010 г. между Новицкой НВ, с одной стороны, и Куртовой ЛМ, Куртовой НВ и Грицук (Белоусовой) ИВ, с другой стороны, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи комнаты № *, зарегистрированный в Управлении Росреестра по городу Москве 28.10.2010 г. за № ***, № ***, о чем 28.04.2010 г. Куртовой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на * доли указанного жилого помещения. Куртовой Л.М. – на ** доли, Грицук (Белоусова) И.В. – * доли.
С 18.02.2009 г. Зорчева В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **, на основании договора безвозмездного бессрочного пользования, заключенного с собственником жилого помещения Жилищным Кооперативом «ДЕЗ ДУ № 1», выбыв с места регистрации по месту жительства: ***.
Куртова Л.М., Куртова Н.В. и Грицук И.В. на основании договора купли-продажи зарегистрированы по месту жительства по адресу: г***, в жилой комнате ** кв.м., прибыв из города Саратова, совместно с членами семьи: Белоусов НМ, *** г.рождения, Куртов ВВ, *** г.рождения, Куртов КВ, ** г.рождения, Куртова ОА, *** г.рождения и Куртов ВВ, *** г.рождения.
Истец Зорчева В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Винокурову И.С., Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В. о признании недействительным договора дарения комнаты № * жилой площадью ** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, заключенного 27 мая 2008 г. с Винокуровым И.С., истребовании указанного жилого помещения из чужого незаконного владения Куртовой Л.М., Куртовой Н.В. и Грицук И.В. и признании права собственности на указанную комнату. Свои исковые требования Зорчева В.А. мотивировала тем, что не имела намерения подарить своё единственное жилое помещение постороннему для неё человеку Винокурову И.С., который представился её работником риэлторской компании «Финанс Групп», в которую она обратилась по вопросу продажи принадлежащей ей комнаты по указанному адресу. Ответчик Винокуров И.С. обманул Зорчеву В.А., внушив её, что сначала необходимо оформить договор дарения комнаты на кого-либо из сотрудников фирмы, а затем продать комнату, что им и было сделано. Комнату Зорчевой В.А. ответчик Винокуров И.С. оформил на себя путем заключения договора дарения, затем заставил Зорчеву В.А. под угрозами покинуть спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учёта после чего продал комнату Новицкой Н.В., не выплатив Зорчевой В.А. никаких денежных средств, в результате чего Зорчева В.А. в возрасте ** лет, пенсионерка, имеющая льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих осталась без единственного жилого помещения, вынуждена была зарегистрироваться в ***, в настоящее время проживает у родственников.
В дальнейшем Зорчева В.А. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просила суд признать недействительным договор дарения, заключенный с Винокуровым И.С. и истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения ответчиков Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В., по основаниям того, что сделка дарения была заключена в состоянии, когда Зорчева В.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответчик Винокуров И.С. о слушании дела извещен (т.2 л.д.8), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда по факсу от «Финанс Групп» заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просит дело рассмотреть в отсутствие (т.2 л.д.10).
Ответчик Куртова Л.М. иск не признала.
Представитель ответчиков Куртовой Н.В. и Грицук И.В. иск не признал.
3-е лицо Новицкая Н.В. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Куртова Л.М., её представитель по доверенности Кобызев С.О., Пугаева Ю.К. – представитель Новицкой Ю.В. по доверенности, Грицук И.В., Алексеев С.А. – представитель по доверенности Винокурова И.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Куртовой Л.М., Грицук И.В., представителя Грицук И.В., Куртовой Н.В. по доверенностям Кобызева С.О., представителя Грицук И.В., Куртовой Н.В. по доверенностям Пищука Н.В., представителя Винокурова И.С. по доверенности Алексеева С.А., представителя Новицкой Н.В. по ордеру Малиновского В.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст.179, 309, 572 ГК РФ.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 г. Москвы «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного права акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечение тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Разрешая спор, суд проверил доводы Зорчевой В.А. о том, что она не имела намерения подарить свою комнату Винокурову И.С.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы Зорчевой В.А. о заключении сделки дарения спорного жилого помещения Винокурову И.С. с целью продажи и получения денежных средств подтверждаются: Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД по Войковскому району г. Москвы от 5.11.2011 г.; объяснениями Зорчевой В.А., Винокурова И.С., Алексеева С.А. – генерального директора ООО «Финансовая Группа Недвижимость», материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Зорчевой В.А., поскольку судом было установлено, что сделка дарения спорного жилого помещения, заключенная между Зорчевой В.А. и Винокуровым И.С., была заключена истицей под влиянием обмана, в связи с чем, суд обоснованно признал данную сделку недействительной.
Стороны сделки должны быть возвращены в первоначальное положение.
Поскольку судом было установлено, что спорное жилое помещение выбыло из владения Зорчевой В.А. помимо её воли, суд правомерно истребовал спорное жилое помещение из чужого незаконного владения ответчиков Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В.
Доводы ответчиков Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В. о том, что они являются добросовестными приобретателями, суд обоснованно счёл несостоятельными, поскольку приобретая спорное жилое помещение, ответчики не приняли всех необходимым мер предосторожности осмотрительности при выборе объекта недвижимости и заключении сделки купли-продажи.
При этом, суд также учёл, что Новицкая Н.В., которая производила отчуждение спорного жилого помещения в пользу Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В., знала Зорчеву В.А., видела её при заключении сделки купли-продажи спорного жилого помещения между Винокуровым И.С. и Новицкой Н.В., при закладывании денежных средств в ячейку банка и не могла не знать о том, что Зорчева В.А. претендует на получение денежных средств от проданной комнаты и о чём не сообщила ответчикам Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий :

Судьи :