Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Самороковская Н.В. гр. д.11-21758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.
при секретаре Митюшевой Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Долинина В.А.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г., которым постановлено: взыскать с Долинина Владимира Александровича в пользу ООО «СМ Г ГСП» задолженность в размере ** руб. 00коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 ** руб. 00 коп., а всего ** руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СМТ ГСП» обратилось в суд с иском к Долинину В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере ** руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. 0коп., расходов по оплате юридических услуг в размере ** руб., ссылаясь на то, что истец является управляющей организаций в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, дом 9, корпус 1 на основании договора подряда № АЛ/3, заключенного с ТСЖ «Альянс-3» 10 февраля 2005 г. Для осуществления своих функций истцом были заключены договоры на обслуживание жилого дома с ресурсоснабжающими организациями. 28 января 2005 г. ответчик заключил инвестиционный договор с ООО «Амсолит» по инвестированию строительства жилого дома соразмерно общей площади квартиры № 163 , общей площадью 85.00 кв.м. После окончательного обмера БТИ общая площадь квартиры ответчика составила 88.5 кв.м. В соответствии с данным договором п.3.1.5 ответчик обязался заключить с ДЕЗ или с другой эксплуатирующей организацией соглашение по платежам на ремонт и содержание дома и придомовой территории и оплатить расходы по техническому обслуживанию дома соразмерно доли владения площадью за 4 месяца. Однако, проживая в квартире, ответчик в нарушение ст. 153 ЖК РФ не исполнял свои обязанности по оплате услуг по техническому обслуживанию и жилищно-коммунальным услугам. Истец неоднократно направлял ответчику претензии о необходимости оплаты задолженности по фактически оказанным услугам. Расчет платежей за предоставленные коммунальные услуги произведен по тарифам, установленным Правительством Москвы на 2007-2009 гг., а за техническое обслуживание исходя из фактических расходов истца, отраженных в сметах за каждый месяц.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ** руб. 00коп. за период времени с ноября 2008 года по февраль 2012 г. включительно с учетом того, что ответчик частично погасил задолженность, а также в связи с тем, что истец с 01 марта 2012 г. больше не обслуживает дом, в котором проживает ответчик.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Долинин В.А. исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Долинин В.А.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Долинина В.А., представителя истца Калиту Ж.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникнет у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ежегодно утверждаемыми постановлениями Правительства об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения, в т.ч. Постановлениями от 10.12.2008 г. № 1112-ПП и от 01.12.2009 № 1294-ПП, плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества взимается по утвержденным ставкам, но не выше фактических затрат.
По делу установлено, что Долинин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. *** общей площадью 88,5 кв.м. на основании инвестиционного договора № АМС-5-3-163 от 28.01.2005 года.
В соответствии с п. 3.1.6. инвестиционного договора ответчик обязался нести затраты по содержанию и эксплуатации квартиры с момента приемки жилого дома в эксплуатацию, который был введен в эксплуатацию на основании Акта от 31.01.2005г.
10 февраля 2005 г. между ТСЖ «Альянс-3» и ООО «СМТ ГСП» был заключен договор подряда № АЛ/3, согласно которому истцу был передан в управление дом, в котором проживает ответчик. Функции управляющей организации осуществлялись истцом до 1 марта 2012 года.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм, а также положений инвестиционного договора, ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и оплачивать жилищно- коммунальные услуги. При этом указанная обязанность возникла с момента ввода дома в эксплуатацию, поскольку эта обязанность возложена на него инвестиционным договором.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности за период времени с ноября 2008 года по февраль 2012г. в размере ** рублей, поскольку указанный размер подтверждается материалами дела. При этом выплаченные ответчиком суммы были учтены судом при определении суммы задолженности.
Суд правильно отказал ответчику в применении срока исковой давности по всем платежам сроком уплаты до 10 ноября 2008 года, поскольку истец обратился в суд с указанными требованиями 25 ноября 2011 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности им не пропущен.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел законных оснований для взыскания платежей с жильцов дома в связи с прекращением договора, не может служить основанием к отмене решения, поскольку до марта 2012 года истец выполнял функции управляющей организации, оказывая жилищно- коммунальные услуги, которые ответчик обязан оплачивать. Указанное обстоятельство ответчик фактически подтвердил в заседании судебной коллегии, указав, что оказание жилищно- коммунальных услуг не прекращалось, а платежные документы по оплате жилищно- коммунальных услуг от ТСЖ стали приходить только с марта 2012 года.
Довод апелляционной жалобы о завышенной сумме иска является неправильным, поскольку все суммы, которые были оплачены ответчиком, были учтены при определении размера задолженности.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долинина В.А. - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи