Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Завьялова С.И. Дело № 11-22368


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Хорошилове М.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Прониной А.Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной А.Д. – без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:























Судья: Завьялова С.И. Дело № 11-22368


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Хорошилове М.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Прониной А.Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Прониной А.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Прониной А.Д., Прониной С. Т., Префектуре Северного административного округа города Москвы о признании недействительным распоряжения, договора социального найма, выселении удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение исполняющего обязанности Префекта САО г. Москвы от … года № … о предоставлении Пронину Д.Д. жилого помещения по адресу: ...
Признать недействительным договор социального найма № … от … года на жилое помещение по адресу: …, заключенный между Прониным Д.Д. и ДЖП и ЖФ города Москвы.
Выселить Пронину А.Д., … года рождения и Пронину С.Т., … года рождения из жилого помещения по адресу: …»,

УСТАНОВИЛА:

Пронина А.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что … года умер ее отец Пронин Д.Д. Она обратилась к нотариусу города Москвы Г. с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ... Жена умершего П. – Пронина С.Т. отказалась от причитающейся доли наследства в ее пользу. П. при жизни обращался в службу «одного окна» УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с документами на приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу, в которой был зарегистрирован.
Просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти П.
В свою очередь ДЖП и ЖФ города Москвы обратился со встречными исковыми требованиями к Прониной А.Д., Прониной С.Т., Префектуре САО города Москвы о признании недействительным распоряжения, договора социального найма, выселении, указав, что П. ранее занимал койко-место в общежитии по адресу: … и с …года стоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно справке из Городской поликлиники № … САО города Москвы П. страдал хроническим заболеванием и имел право на улучшение жилищных условий вне очереди. Распоряжением Префекта САО города Москвы П. была предоставлена квартира по адресу: …, а в … году был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Однако, П. Городская поликлиника № … справки на жилищные льготы по состоянию здоровья не выдавала.
Просил признать недействительным распоряжение исполняющего обязанности Префекта САО от … года № …о предоставлении П. квартиры, признать недействительным договор социального найма, выселить Пронину С.Т., Пронину А.Д. из спорной квартиры.
Представитель Прониной А.Д. по доверенности Сахарова М.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Третье лицо Пронина С.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности Ковалева В.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Прониной А.Д., поскольку законных оснований для предоставления спорной квартиры П. не имелось. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители УДЖП и ЖФ СВАО города Москвы и Префектуры САО города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Пронина А.Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не были достоверно выяснены все обстоятельства, касающиеся предоставления спорной квартиры П.
Выслушав представителя ДЖП и ЖФ города Москвы – Уткина А.В., заключение прокурора Артамоновой О.Н., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункта 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Статья 60 ЖК РФ гласит, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как было установлено судом, спорное жилое помещение площадью … кв.м. представляет из себя муниципальную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: …
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения является город Москва.
Выпиской из карточки постановки на учет и распоряжением о приеме Пронина Д.Д. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по Г. району подтверждается, что П. решением от … года поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При решении вопроса об улучшении жилищных условий П. была предоставлена справка из Городской поликлинике № … САО г. Москвы от … года № … о наличии у П. льгот на внеочередное предоставление жилья по состоянию здоровья.
… года вынесено распоряжение исполняющего обязанности Префекта САО города Москвы № …, в соответствии с которым П. была предоставлена жилая площадь по договору социального найма по адресу: …
Между ДЖП и ЖФ города Москвы и П. … года был заключен договор социального найма жилого помещения № …, в соответствии с которым П. предоставлена указанная жилая площадь.
… года П. обратился в службу «одно окно» Управы Северного района с заявлением о подготовке документов для приватизации спорного жилого помещения.
… года П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Д. отделом ЗАГС Управления ЗАГС М..
Согласно представленного наследственного дела № … к имуществу умершего П., наследниками по закону являются дочь - Пронина А.Д., супруга - Пронина С.Т., факт родственных отношений между которыми подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.
… года Б. районным судом г. Москвы в Городскую поликлинику № … был направлен запрос с целью истребования сведений о выдаче П. справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья.
Из ответа на запрос ГУЗ г. Москвы Управления здравоохранения САО Городской поликлиники № … от … года № … следует, что П. … года рождения наблюдался в Городской поликлинике № …, однако амбулаторной карты П. в регистратуре не имеется, в регистре льготных категорий населения как инвалид второй группы он не числиться. По журналу выдачи справок о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья Форма № … за … год за № …числиться другой пациент. … года справки на жилищные льготы Городской поликлиникой № … не выдавались. П. Городская поликлиника № … в … году справок о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья не выдавала. В справке согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 года № 817 фамилия заместителя главного врача по КЭР вместо И. указана И. В справке согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 года № 817 указана фамилия заместителя главного врача поликлиники Д., однако сотрудников с такой фамилией и инициалами в ней не значится.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прониной А.Д. к ДЖП и ЖФ по г. Москве, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку законных оснований для предоставления отцу истца П. спорного жилого помещения по адресу: … не имелось.
Суд первой инстанции также верно учел тот факт, что при получении спорного жилого помещения П. были предоставлены документы, не соответствующие действительности и полученные в нарушении действующего законодательства РФ, и сделал верный вывод о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым выселить Пронину А.Д. и Пронину С.Т. из спорного жилого помещения, поскольку законных оснований для проживания в нем у ответчиков не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не были достоверно выяснены все обстоятельства, касающиеся предоставления спорной квартиры П., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, в котором указаны все основания возврата в собственность г. Москвы спорного жилого помещения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной А.Д. – без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи: