Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Басыров И.И.
Гр. дело №11-2303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Дежине В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО «РосЕвроИнвест»
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г.,
которым постановлено:
Исковые требования Ипина В.Н. удовлетворить.
Признать право собственности Ипина В.Н. на квартиру №…, общей площадью … кв.м, расположенную по адресу: ….,

УСТАНОВИЛА:

Ипин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «РосЕвроИнвест» о признании права собственности на квартиру по адресу: …..
Обосновывая свои требования тем, что 28.12.2005 года между Ипиным В.Н. и ООО «РосЕвроИнвест» был заключен договор № ….. По условиям договора истец полностью внеся денежные средства, после достижения цели финансирования, должен был получить в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещения в виде квартиры площадью …. кв.м., находящейся на …, расположенной по строительному адресу: …. Свои обязательства относительно оплаты стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию, однако документы необходимые для осуществления регистрации права собственности ответчик не представляет. При этом сторонами подписаны документы, из которых следует уточненный адрес квартиры, которая подлежит передачи истцу.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РосЕвроИнвест» в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц Правительства г.Москвы, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «РосЕвроИнвест», в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 131, 218, 219, 309, 310 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства г.Москвы № 1011-РП от 25.05.2004 года «О проектировании и строительстве жилого дома, включающего гаражный комплекс с торгово-деловым центром, по адресу: … (СВАО)», а также Инвестиционным контрактом заключенным между ООО «РосЕвроИнвест» и Правительством г.Москвы от 15.12.2004 года, ответчик осуществляет деятельность, связанную с организацией финансирования работ и последующим оформлением права собственности на помещения жилого комплекса по адресу: ….
28.12.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № …., а также дополнительное соглашение от 13 апреля 2012 г., на основании которых инвестор полностью внеся денежные средства, после достижения цели финансирования, должен был получить в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № … площадью … кв.м., находящейся на … этаже, расположенной по адресу: …..
Финансовые обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме.
Дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №…. от 30.03.2009 года (регистрационный номер … от 20.05.2009 года). Адресом квартиры является квартира № … в доме … по ул. … г. Москвы, общая площадь квартиры составила …. кв.м., что подтверждается сведениями, представленными ТБТИ СВАО г. Москвы.
Однако право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, так как ответчик не представляет документы, необходимые для регистрации права собственности.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору № …. от 28.12.2005 года, строительство жилого дома завершено, дом как объект принят приемочной комиссией, ответчик не оспаривает факт возникновения у истца права именно на заявленную им квартиру, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру, как на свою собственность не выявлено.
Учитывая изложенное, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорную квартиру.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на несогласие ответчика с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «РосЕвроИнвест» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: