Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Родникова У.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.д.№11-23568

08 октября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
Судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Шарко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Вовченко Н.И. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Вовченко Н.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за ним права собственности на … долю квартиры № 259, расположенной по адресу: г…., в порядке наследования, отказать.
Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ….,

у с т а н о в и л а:

Вовченко Н.И. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы. Уточнив требования просил признать за ним право собственности в порядке наследования на ½ долю квартиры по адресу: ….В обоснование своих требований указывает, что состоял в браке с Вовченко (Федосеевой) Е.П. с …. года, имеет общего с ней сына Вовченко А.Н., ….года рождения. 15 ноября 1960 года истцу представлена квартира по адресу: …., где были прописаны Вовченко Н.И., Вовченко Е.П., Вовченко А.Н., истец являлся ответственным квартиросъемщиком. … года брак между Вовченко Н.И. и Вовченко Е.П. расторгнут. ….года Вовченко Н.И. выписался на …., но в течение полугода продолжал проживать по старому адресу, и непосредственно перед у Вовченко Е.П. второго сына Вовченко И.Н., …года рождения, покинул семью. Хотя в графе отец в свидетельстве о рождении Вовченко И.Н. проставлен прочерк, истец указывает, что всю жизнь общался с ним, как родным сыном. 11 апреля 1989 года Вовченко Н.И. выписался по адресу: …., прописался по адресу: …, где фактически проживал. 5 августа 1992 года квартира по адресу: …., приватизирована бывшей женой истца - Вовченко Е.П. с сыновьями в общую собственность.
7 июля 2000 года Вовченко Е.П. умерла. Вовченко А.Н. и Вовченко И.Н. не оформляли принятие наследства после смерти матери, однако фактически вступили во владение наследством, поскольку проживали совместно.
…. года умер сын истца - Вовченко А.Н.
…. года умер Вовченко И.Н.
После смерти Вовченко И.Н. все документы из квартиры пропали. В этот период времени Вовченко Н.И. находился на Украине, о смерти Вовченко А.Н. и Вовченко И.Н. ему стало известно по возвращении в Москву в августе 2008 года. И тогда же, проживая по месту прописки, Вовченко Н.И. занялся наведением порядка в квартире сына и ее ремонтом, оплатил все коммунальные платежи. 25 августа 2008 года Вовченко Н.И. обратился с письменным заявлением в ГУП ДЕЗ Ломоносовский ЮЗАО г. Москвы с просьбой оказать содействие в вывозе мусора и старой мебели из квартиры. Такая помощь была оказана. Полагая, что Вовченко А.Н. фактически принял наследство после смерти матери Вовченко Е.П., а сам истец фактически принял наследство после смерти сына Вовченко А.Н., которому на момент смерти принадлежала …. доля квартиры, истец просит признать за ним право собственности на эту долю.
В ходе рассмотрения дела ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявлен встречный иск к Вовченко Н.И. с требованием о признании за городом Москвой права собственности на спорную квартиру, как на выморочное имущество.
Истец Вовченко Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил признать спорную квартиру выморочным имуществом и признать права собственности города Москвы на квартиру.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Вовченко Н.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Вовченко Н.И., его представителя Числову М.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Вовченко А.Н., Вовченко Е.П. и Вовченко И.Н. являлись собственниками без определения долей квартиры по адресу: …. (л.д.9)
… г. умерла бывшая супруга истца Вовченко Е.П..
… года умер общий сын истца и Вовченко Е.П. Вовченко А.Н..
… года умер сын Вовченко Е.П. Вовченко И.Н., в графе отец свидетельства о рождении которого стоит прочерк.
Согласно сведениям, представленным архивно-информационным отделом Управления ЗАГС г. Москвы, брак между Вовченко Н.И. и Вовченко (до брака Федосеевой) Е.П. зарегистрирован …. года, расторгнут …. года (л.д. 108-113).
Согласно сведениям, предоставленным Московской городской нотариальной палатой, информации об открытии наследственного дела к имуществу Вовченко А.Н., умершего в … года в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется (л.д. 114).
В силу ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
На основании указанной нормы права Вовченко Е.П., Вовченко А.Н. и Вовченко И.Н. принадлежало по … доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г….
После смерти Вовченко Е.П. фактически приняли наследство ее дети Вовченко А.Н. и Вовченко И.Н., которые остались проживать в квартире, где зарегистрированы по месту жительства, пользовались принадлежащей Вовченко Е.П. имуществом.
После смерти Вовченко А.Н. в квартире оставался проживать его брат Вовченко И.Н.
Заявляя требования об установлении факта принятия им наследства после смерти своего сына Вовченко Андрея, истец указывает, что фактически проживал в квартире, производил в ней косметический ремонт, оплачивал коммунальные услуги.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Разрешая спор и отказывая Вовченко Н.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал правильное толкование нормам закона, учел разъяснения, данные в п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и обоснованно указал на отсутствие доказательств фактического принятия Вовченко Н.И. наследства после смерти Вовченко А.Н., приняв во внимание, что сам по себе факт обращения Вовченко Н.И. с заявлением 25 августа 2008 г. о помощи в вывозе мусора и старой мебели из квартиры, не свидетельствует о совершении истцом реальных действий по вывозу мусора и ремонту спорной квартиру; оплаты по квитанциям коммунальных платежей Вовченко Н.И. стал производить через полтора года с того момента как ему стало известно об открытии наследства Вовченко А.Н., то есть по прошествии установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства; показания свидетелей фактическое принятие наследства Вовченко И.Н. после смерти Вовченко А.Н. не подтверждают. (л.д. 14-35).
Выводы суда основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и надлежащей оценке доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ также установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Частью первой ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Ввиду отсутствия достоверных доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на долю квартиры и, с учетом того, что наследников к имуществу Вовченко И.Н. не имеется, признал за городом Москвой право собственности на нее как на выморочное имущество.
Отсутствие наследников, принявших в установленном порядке наследство после смерти Вовченко Н.И. подтверждается решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 29.05.2012 г. принятым по иску Вовченко С.И. к Гончаровой Е.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру и определением судебной коллегии Московского городского суда от 30 августа 2012 г., которым это решение было оставлено без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Вовченко Н.И. о том, имеются подтверждения фактического принятия им наследства после смерти сына Вовченко А.Н., в частности – заявление об оказании помощи в вывозе мусора, показания свидетелей о том, что в квартире производился ремонт направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к его отмене. Судебная коллегия обращает внимание на то, что ни один из свидетелей не показал, что в квартире силами Вовченко И.Н. в юридически значимый период производился ремонт, либо они были очевидцами непосредственных действий по вывозу из нее ненужных вещей.(л.д. 88-90).
При таких обстоятельствах решение следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовченко Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: