Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Ставич В.В.
Гр. дело № 11-24635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., и судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Авериной А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено: иск Крот Е. А. к Авериной А. В. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору и оплате страховых взносов, расходов по оплате коммунальных платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с Авериной А. В. в пользу Крот Е.А. задолженность по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору №….. от 27.12.2007 года за период с января 2011 г. по март 2013 г. в сумме …..рублей ….копеек, расходы по оплате страховых платежей в сумме …. рублей …копеек, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме … рублей …. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …. рублей …. копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме …… рублей …. копейки; в удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Крот Е.А. обратилась в суд с иском к Авериной А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, страховой премии и ипотечных платежей. В обоснование иска указала, что 27.12.2007 г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Авериной А.В., Крот Е.А. был заключен кредитный договор №….., в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу и ответчику, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере ….. рублей, сроком на 240 календарных месяцев для приобретения квартиры по адресу: г. Москва, ……. Данная квартира была оформлена в общую долевую собственность истца и ответчика в равных долях. В соответствии с п. 4.1.7 договора истец и ответчик обязались застраховать в пользу банка свою жизнь и потерю трудоспособности, а также квартиру по рискам утраты и повреждения. Это обязательство было исполнено путем заключения договора страхования (личное и имущественное) №…… 24.05.2012 г. ЗАО «Банк ЖилФинанс» передало права по закладной, удостоверяющую права требования по кредитному договору, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании договора купли-продажи закладных В соответствии с уведомлением о состоявшейся продаже закладных ЗАО «Кредит Европа Банк» потребовало перезаключения договора страхования в пользу нового кредитора, в связи с чем, 20.11.2012 г. истцом был заключен договор комплексного ипотечного страхования №…... С января 2011 г. ответчик прекратила оплату своей части платежей по ипотеке, коммунальным услугам и страховым платежам. Расходы по оплате указанных платежей несла истец, исполняя обязательства перед третьими лицами.
Истец Крот Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поручила ведение дела своему представителю по доверенности Тихоновой Д.А., которая исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила и просила взыскать с ответчика сумму основного долга ….. рубля ….копеек, …. рубля …. копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя – …. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. рублей ..... копейку.
Ответчик Аверина А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просила Аверина А.В..
В заседании судебной коллегии до начала разбирательства дела поступило ходатайство об отказе истца Крот Е.А. от заявленных исковых требований к Авериной А.В., о чем свидетельствует представленный в материалы дела нотариально заверенный отказ Крот Е.А. от исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, поддержавшего отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае истцом в суд апелляционной инстанции подан нотариально заверенный отказ от иска. При этом в заявлении указано о том, что истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу прекратить.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ Крот Е. А. от иска к Авериной А.В. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору и оплате страховых взносов, расходов по оплате коммунальных платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: