Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Базарова В.А.
Гражданское дело № 11-24637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Павловой И. П., Грибова Д.В.,
при секретаре Стариковой Е. В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Скворцова И.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г., которым постановлено: вселить Скворцову И. В. и несовершеннолетнюю дочь …. в квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ул. ….; обязать Скворцова И.В. не чинить Скворцовой И. В.и несовершеннолетней дочери …… препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул….., и передать ключи от указанной квартиры; определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование Скворцовой И.В. в пользование комнату № … размером …. кв.м., в пользование Скворцова И.В. – комнаты № …. и № ….размером …….кв.м. и …. кв.м.; определить доли Скворцовой И. В. и Скворцова И. В. по оплате за квартиру и коммунальные услуги равными, в размере по 1/2 доли за каждым сособственником; взыскать со Скворцова И.В. в пользу Скворцовой И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере ….. руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры № .. по адресу г. Москва, ул. ….. Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является ее бывший супруг Скворцов И.В., который препятствует истцу и их общей несовершеннолетней дочери …, …. г.р., пользоваться спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования между ними не достигнуто, ответчик пользуются всей квартирой и не пускает истца в квартиру, в связи с чем Скворцова И.В. не имеет возможности пользоваться находящимся в общей собственности имуществом. На основании выше изложенного Скворцова И.В. просит вселить ее и дочь …в квартиру № …. по адресу г. Москва, ул. ….., обязать ответчика не чинить им препятствий в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив ей и дочери в пользование комнату № ….общей площадью …. кв.м., определить доли по оплате за квартиру и коммунальные услуги равными по ½ доле.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Власова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Скворцова И.В. по доверенности и ордеру Колесникова Е.В., Ермолина В.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком истцу препятствия в проживании не чинятся, а также пояснили суду, что Скворцов И.В. пользуется комнатами № … и № …, размером … кв.м. и …. кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Скворцов И.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью …. кв.м., жилой – …. кв.м., расположенную по адресу г. Москва, ул. …..
Собственником 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. ……, на основании договора купли-продажи от 04.07.2011г. является Скворцова И.В., а собственником другой ½ доли указанной квартиры является Скворцов И.В. (л.д. 6-7,8-9).
Разрешая исковые требования Скворцовой И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является сособственником спорного жилого помещения, имеет законное право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. …., а потому, руководствуясь ст. 247, 304 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о вселении и нечинении препятствий в проживании со стороны ответчика.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая требование об определении порядка пользования спорной квартирой, суд, учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Так, учитывая, что ½ доли в праве общей собственности на спорную квартиру оставляет …. кв.м. общей площади и … кв.м. жилой площади, суд правильно посчитал, что закрепление за истцом комнаты №… площадью …. кв.м., не превышающей размер ее доли в праве собственности, а за ответчиком Скворцовым И.В. комнат № …. и № … площадью …. кв.м. и …. кв.м., которые превышают размер его доли в праве собственности, не ущемит права и законные интересы сторон.
Обязанность оплаты коммунальных услуг для собственников жилых помещений предусмотрена ст. 154 ч. 3 ЖК РФ.
Согласно ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что стороны обязаны в силу закона производить оплату за квартиру и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, …..: каждый по 1/2 доли.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не чинились препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, что у истца имеются ключи от квартиры, что истец никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру, не обоснованы, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Кроме того, как следует из материалов дела, Скворцова И.В. обращалась с заявлением в ОМВД по району Северное Измайлово по г. Москве по факту чинении ей препятствий в проживании в спорной квартире.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: